Рішення № 35216447, 06.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4996/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «М.А.И.», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказував, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11241252000, який відповідно до додаткової угоди було змінено на № 11241252001 (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 133897.00 швейцарських франків з розрахунку 8,4 % річних на строк з 25.10.2007 року по 24.10.2013 року, з цільовим призначенням кредиту - придбання автомобіля.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідно до укладеного Договору поруки № б/н від 25.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель) згідно із яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11241252000 від 25.10.2007. Крім того виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідно до укладеного Договору поруки № б/н від 25.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «М.А.И.» (Поручитель) згідно із яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11241252000 від 25.10.2007. Відповідно до умов договорів поруки відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

В ході розгляду справи судом позивач уточнив позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви (т. 2 а.с. 108-111) та остаточно просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «М.А.И.» на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1045616 грн. 84 коп. (яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 101925,34 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 859987,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 22000,78 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 185629,84 грн.), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, подав до суду заяву відповідно до якої на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд справу слухати у відсутності його представника (т. 3 а.с. 36).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити з підстав та обставин викладених в запереченнях на позов та письмових поясненнях.

Представник відповідача ПП «М.А.И.» ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував.

в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли (директор ОСОБА_1 но в деле я доверки не нашла)

Суд вислухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

Судом достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11241252000 (відповідно до додаткової угоди номер кредитного договору було змінено на № 11241252001 який є номером реєстрації договору в системі обліку банку з забезпеченням права використовувати сторонами як змінений номер договору так і номер 11241252000) зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 133897.00 швейцарських франків з розрахунку 8,4 % річних на строк з 25.10.2007 року по 24.10.2013 року, з цільовим призначенням кредиту - придбання автомобіля

В матеріалах справи маються належним чином завірені копії кредитного договору від 25.10 2007 року, в п.1.1 якого зазначено, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті 133897 швейцарських франків (т. 1 а.с. 6), копія заявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладання договору поруки та отримання кредиту, в яких відповідачі підтверджують той факт, що їм відомо про укладання кредитного договору саме в швейцарських франках (т.2а.с.2-4). Зазначені документи підписані відповідачем ОСОБА_1, що їм заперечувалось у судовому засіданні.

Згідно виписок із кредитного рахунку (т.2 а.с. 39-69) видача кредитних коштів проводилась в швейцарських франках, а перерахування проводилось в гривні по курсу НБУ на час проведення операцій по рахунку.

Вказані докази в їх сукупності спростовують твердження відповідачів, що кредит видавався в гривнях, а не в іноземній валюті.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував внаслідок чого та станом на 20.05.2012 року утворилася заборгованість, в сумі 1 045 616 грн. 84 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 101925,34 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 859987,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 22000,78 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 185629,84 грн. Про наявну заборгованість ОСОБА_1 ОСОБА_2 як поручитель, та ПП «М.А.И.» неодноразово повідомлялися банком, що вбачається з наявних в матеріалах справи вимог про виконання зобов'язань.

Банк на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 111241252000 від 25.10.2007 р. надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 133897 швейцарських франки, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 відкритий у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно виписок і кредитних документів вбачається, що з кредитного рахунку ОСОБА_1 знімалися швейцарські франки і по курсу НБУ перераховувались в гривні.

Відповідачам судом роз'яснювалось права на проведення судової бухгалтерської експертизи для перевірки суми заборгованості, але вони такого клопотання у письмовому вигляді суду не подавали.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм статей 629, 610, 612, 625 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № б/н від 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «М.А.И.» (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 111241252000 від 25.10.2007 року. Крім того, виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до Договору поруки № б/н від 25.10.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (поручитель), згідно з якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 111241252000 від 25.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність

Договір поруки має додатковий до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст.553,554 ЦК України).

Законом не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна говорити про їхню спільну поруку. За таких обставин кредитор має право пред'явити вимоги до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що загальна сума заборгованості по кредитному договору № 11241252000 (номером реєстрації договору в системі обліку банку - 11241252001) від 25.10.2007 року складає 1 045 616 грн. 84 коп., а тому вказана сума підлягає стягненню солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя Приватного підприємства «М.А.И.» і солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач зазначив, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.2.1 з урахуванням положень, у порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та передати їх АТ «Дельта Банк», а АТ «Дельта Банк» погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В матеріалах справи наявні копія договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4, за № 2949, 2950, копія виписки з вказаного договору, копія виписки з додатку № 1 Перелік прав вимоги за кредитами із зазначенням номеру кредитного договору № 11241252001 від 25.10.2007 року укладеного з ОСОБА_1, копія акту прийому-передачі прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, копії договорів поруки.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного слідує, що АТ «Дельта Банк» є новим кредитором у зазначених зобов'язаннях та має право на пред'явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо належного виконання своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору № 11241252000 (номером реєстрації договору в системі обліку банку - 11241252001) від 25.10.2007 року

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 р. до Договору про надання споживчого кредиту № 11241252000 від 25.10.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 24 жовтня 2013 р., якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом 30/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термів повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більш ніж на один місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та відповідачами ОСОБА_2 та ПП «М.А.И» зобов'язань за договорами поруки даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «М.А.И.», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 (за договором поруки № б/н від 25.10.2007 року) та стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 і поручителя Приватного підприємства «М.А.Й.» (за договором поруки № б/н від 25.10.2007 року) на користь АТ «Дельта Банк», (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11241252000 (номером реєстрації договору в системі обліку банку - 11241252001) від 25.10.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 в сумі 1 045 616 грн. 84 коп. (один мільйон сорок п'ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з Приватного підприємства «М.А.И.» на користь АТ «Дельта Банк», (МФО 380236, ЄДРПУ 34047020) 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: