Ухвала суду № 35198866, 12.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.11.2013
Номер справи
815/7441/13-а
Номер документу
35198866
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 815/7441/13-а

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Одеса

14 год. 15 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 388 грн. 44 коп. на р/р 256013123705 - 359 грн. 67 коп. та на р/р 256003133705 - 28 грн. 77 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 388 грн. 44 коп. на р/р 256013123705 - 359 грн. 67 коп. та на р/р 256003133705 - 28 грн. 77 коп.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

В матеріалах справи наявний фіскальний чек Укрпошти № 4105 від 25.10.2013 року, з якого не вбачається належне виконання УПФУ в Приморському районі м. Одеси вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання суб'єктом владних повноважень копії позову відповідачу.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову зазначено номера розрахункових рахунків, на які він бажає стягнути кошти, проте назву та реквізити банківської установи, куди мають бути перераховані кошти не вказано.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року, відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із тим, що вказаний позов не відповідає вищевказаним вимогам, вищевказаним передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2013 року шляхом надання суду належних доказів на підтвердження виконання суб'єктом владних повноважень встановленої законодавством вимоги щодо надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з усіма додатками до неї; довідку з відомостями про банківську(і) установу(и) та реквізити банківської установи тощо, в яких відкриті розрахункові рахунки, заявлені позивачем як такі, на які має бути стягнена заявлена у позові сума заборгованості відповідача.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 30.10.2013 року про залишення позову без руху було отримано особисто представником позивача за довіреністю - Гриневич Т.В. 06.11.2013 року.

Проте, станом на 12.11.2013 року позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2013 року та відповідно виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду позивачем не подано. Вказана ухвала суду від 30.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху до апеляційної інстанції у передбаченому законодавством порядку та строки не оскаржено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 9А) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 388 грн. 44 коп. на р/р 256013123705 - 359 грн. 67 коп. та на р/р 256003133705 - 28 грн. 77 коп. - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

Попередній документ : 35198827
Наступний документ : 35202787