Рішення № 35189253, 05.11.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.11.2013

Справа № 497/2373/13-ц

Провадження № 2/497/698/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк", що є правонаступником ВАТ АБ "Укргазбанк", звернувся до суду з позовом, яким просив суд стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь АБ"Укргазбанк"" суму заборгованості за договором №197/37544 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 06.02.2008 року, яка станом на 25.07.2013 року складає 8 233,14 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором по поверненню кредитних коштів,

У судове засідання відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином за місцем його реєстрації, до суду не з`явився, не надавши суду пояснень щодо предмету позову, та не повідомивши причин неявки.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу за його відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути заочно у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.02.2008року між ВАТ АБ "Укгазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укгазбанк", та відповідачем ОСОБА_1 на підставі заяви про відкриття рахунку від 06.02.2008р. та заяви на видачу міжнародної платіжної картки від 06.02.2008року, був укладений договір №197/37544 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк".

Відповідно до п.1.1 «Договору» банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України для обліку операцій з банківського платіжною карткою АБ "Укргазбанк", а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснив видачу клієнту банківської платіжної картки, та виконує розрахункове-касове обслуговування клієнта за дебетовою схемою.

Відповідно до п.п.3.4.1.,3.4.6. договору, відповідач зобов'язався виконувати правила користування банківської платіжною карткою АБ "Укргазбанк"; повернути заборгованість по недозволеному овердрафту та сплатити відсотки за користування недозволеним овердрафтом у строк, не пізніш десяти календарних днів з дати складання чергової щомісячної виписки по картрахунку.

Вимогами ст.526,527,530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1, на твердження представника позивача, зобовязання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого станом на 25.07.2013 року виникла заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 8 233,14 грн., з яких: 24228,86грн. - заборгованість за овердрафтом; 4004,28грн. - заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 131, 212-215, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , 18.06.1981р.народження (місце проживання якого зареєстроване за адресою: 68720, с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, вул. Калініна,37, НОМЕР_1, виданий 02.12.1997р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2), на користь АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ - 23697280, МФО 320478 (юридична адреса: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська,39), заборгованість за договором №197/37544 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 06.02.2008 року, яка станом на 25.07.2013 року складає 8 233 ( вісім тисяч двісті тридцять три)грн.14коп., та судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять)грн.40коп., а всього разом 8462 ( вісім тисяч чотириста шістдесят дві)грн.54коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, яку він може подати до суду, що постановив рішення, протягом десяти днів з дня одержання ним копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляції протягом того ж строку після відмови судом у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: