Рішення № 35185032, 12.11.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/2562/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, і в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, того ж дня ОСОБА_1 було передано у заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі ХТА 21154084519714, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачу стало відомо, що 24.06.2009 року та 20.09.2010 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на автомобіль, який перебуває у заставі. Такі дії державного виконавця порушують права банку, оскільки ПАТ «КБ «ПриватБанк», як заставодержатель, має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, тому просив звільнити автомобіль з-під арешту та заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням позивача права розпорядження відносно автомобіля.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, погодження на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 20 грудня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір.

З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань з боку позичальника ОСОБА_1 того ж дня сторони уклали договір застави, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі ХТА 21154084519714, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Договір застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.12.2007 року за № 6327017.

24.06.2009 року та 20.09.2010 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження за рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на автомобіль, який перебуває у заставі.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за наявності договору застави, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, заставодержатель, в даному випадку ПАТ «КБ «ПриватБанк», має право, у разі не виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане у заставу майно.

Державним виконавцем арешт на майно, до складу якого входить спірний автомобіль, накладено 24 червня 2009 року та 20 вересня 2010 року, тобто після передачі спірного майна у заставу, що порушує право заставодержателя на звернення стягнення на передане у заставу майно.

При вирішенні питання про звільнення майна з-під арешту не передбачено такого способу захисту цивільних прав як заборона вчинення дій, пов`язаних з обмеженням права заставодержателя розпорядження відносно заставленого майна.

Отже, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звільнення майна з-під арешту є обргунтовании і підлягають задоволенню, а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 572 УК України, ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 308, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі ХТА 21154084519714, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий у заставу ПАТ «КБ «ПриватБанк» на підставі договору від 20 грудня 2007 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: