Вирок № 35167161, 13.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5842/13-к

Провадження № 1-кп/265/249/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора Українського С.С.,

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050290000116 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року приблизно о 17.50 годин ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, належним йому на праві власності, рухався по проїжджої частини вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з боку вулиці Набережної в напрямку проспекту Перемоги. Перебуваючи в районі будинку № 7 водій ОСОБА_3 проявив неуважність і необережність порушивши вимоги п.12.4, п.12.9 «б», п.18.4 Правил дорожнього руху України.

Рухаючи по лівої смузі проїжджої частини вулиці Лепорського зі швидкістю в межах від 64,1 км/годину до 67,0 км/годину, та наближаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким на середньої смузі руху зупинився маршрутний автобус «Богдан», водій ОСОБА_3 не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може виникнути небезпека для руху, та скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4, який переходив проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобілю.

В результаті наїзду потерпілому ОСОБА_4 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелом основи черепу справа, геморагічна контузія головного мозку, субараноідальний крововилив, які по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В причинному звязку з настанням події полягає порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.4, п.12.9 «б», п.18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину;

п. 12.9 «б» - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п.18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортних засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повність та пояснив, що 21 березня 2013 року він знаходився в Жовтневому районі коли йому зателефонувала донька з проханням купити ліки та відвезти її до лікарні. Донька проживає по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі. Коли він рухався на своєму автомобілі «ЗАЗ Daewoo» по вулиці Лепорського, то в його напрямку рухалися громадські автобуси і один з них зупинився на зупинці. Він також призупинився, побачив, що зліва направо дорогу переходе жінка. Він побачив, що автобус, який знаходився на зупинці став рухатися і він також продовжив рух, розігнав автомобіль до швидкості 60-70 км/годину. Несподівано він побачив, що на дорогу вибіг хлопчик, він став гальмувати але не зміг уникнути удару. Зазначив, що порушив ПДР, відповідно скоїв наїзд і потерпілий потратив в лікарню. В скоєному щиро кається, просив строго його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль потрібен йому, так як він пенсіонер, постійно допомагає своїм дочкам та онукам.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідити документи і дані у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження доведена окрім показань обвинуваченого, дослідженими документами, що перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, відповідно до яких визначено місце наїзду водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo» на пішохода;

- висновком судової авто технічної експертизи, відповідно до якого порушення п.18.4 Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ Daewoo» ОСОБА_3 знаходяться у причинному звязку с настанням події;

- висновком судово-медичної експертизи № 385 від 09.07.2013 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: перелом основи черепу справа, геморагічна контузія головного мозку, субараноідальний крововилив, утворились від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автомобіля і дорожнє покриття під час дорожньо-транспортної пригоди, по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він скоїв тяжкий злочин, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне розкаяння та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин, суд, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявності помякшуючих обставин, призначає покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього ряду обов'язків відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки від його необережних дій у неповнолітнього потерпілого настали тяжкі тілесні ушкодження, при цьому з боку обвинуваченого при скоєні ДТП значно була перевищена швидкість руху.

У судовому засіданні представник потерпілого відмовився від цивільного позову, мотивував свою відмову відшкодуванням з боку обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Стосовно цивільного позову прокурора, то з боку обвинуваченого він був відшкодований, про що свідчить надана квитанція (а.с.24).

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави в особі експертного закладу витрати в сумі 734,40 гривень за проведення судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст..286 ч.2 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ суму 734,40 грн. за проведення авто технічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______Мельник І.Г.