Рішення № 34668262, 01.11.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2350/13-ц

провадження № 2/710/1041/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник по довіреності ОСОБА_1 і просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року в розмірі 35709,65 грн. та судові витрати в розмірі 357,10 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року відповідачка ОСОБА_2 17.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3743,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згідна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 20.09.2013 року відповідачка має заборгованість в розмірі 35709,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3029,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 323,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 833,66 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 29346,24 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1676,65 грн. - штраф (процентна складова). В звязку з невиконанням відповідачкою своїх зобовязань, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що на момент укладення кредитного договору вона була оформлена приватним підприємцем, отримувала від підприємницької діяльності певні прибутки і тому мала змогу погашати кредит. Згодом в неї погіршилося матеріальне становище, вона одружилася і разом з чоловіком виховують та матеріально забезпечують його дітей, тому коштів не вистачає, щоб здійснювати погашення заборгованості за кредитом. Тіло кредиту і нараховані відсотки вона визнає в повному обсязі, а розмір пені та штрафів вважає занадто великим, тому просила зменшити розмір штрафних санкцій, в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, відповідно до укладеного договору №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року відповідачка ОСОБА_2 17.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3743,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згідна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 20.09.2013 року відповідачка має заборгованість в розмірі 35709,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3029,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 323,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 833,66 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 29346,24 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1676,65 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, тобто це є фінансові санкції за те саме порушення. Отже, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Із матеріалів справи вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, штраф в розмірі 500 грн. та 1676,65 грн. не підлягає до стягнення.

ПАТ «Акцент-Банк» знаючи те, що відповідачка останній платіж здійснила в 2008 році, несвоєчасно сплачувала тіло та відсотки за кредитним договором, мав змогу звернутись до суду за захистом своїх порушених прав раніше, відповідно до невиконаних умов договору. Позов до суду про стягнення заборгованості з відповідачки по договору №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року було подано 22 жовтня 2013 року. Таким чином, позивач не звертаючись своєчасно до суду сам призвів до того, щоб по кредитному договору відповідачки зросли відсотки, штраф та пеня. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені, відсотків та штрафу в десять раз перевищує тіло кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 9346,24 грн.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідачка не виконувала договірні зобовязання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачкою договірних зобовязань утворилася заборгованість за кредитним договором №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року в розмірі 13533 грн., з яких: 3029,83 грн. заборгованість за кредитом, 323,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 833,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9346,24 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та судові витрати в розмірі 135,33 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 616, 624, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жительки с. Липянка, вул. Шевченка, 23, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний №2760009304, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010, МФО 307770, заборгованість за кредитним договором №ABCPRX16920176 від 17.05.2008 року в сумі 13533 грн., а саме: 3029,83 грн. заборгованості за кредитом, 323,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 833,66 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 9346,24 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та 135,33 грн. судових витрат на рах. №64994919400001, а всього стягнути 13668,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Кравчук