Постанова № 34650207, 31.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.07.2013

Дело № 815/1471/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 июля 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Васильцова О. В.

при секретаре: Назаренко И. Н.

с участием прокурора: Савон А. С.,

с участием защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уго ловное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 03.08.2007 года привлечен к уголовной ответственности по ст. 345 ч. 2 УК Украины, 28.04.2009 года по постановлению Мелитопольского городского суда уголовное дело прекращено на основании ЗУ «Об амнистии»;

- 25.09.2009 года Мелитопольским городским судом по ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о проведении следственных действий в порядке ст. 315 УПК Украины, а именно поручить Мелитопольскому ГО ГУМВД Украины в Запорожской области провести судебно-химическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- является ли вещество, которое признано вещественным доказательством по делу, наркотическим веществом?

- если да, то каким?

- какой вес предоставленного на исследование вещества в высушенном состоянии, мотивируя его тем, то упаковка наркотического вещества, была нарушена, и вес этого вещества не соответствует весу, указанному в заключении экспертов о 19.11.2009 года № 66. После проведении экспертизы, как указанно в заключении экспертов № 66 от 19.11.2009 года, остаток вещества составил 21,92 грамма. В судебном заседании вещество, которое поступило в суд в качестве вещественного доказательства, было взвешено на апробированных весах и, его вес составил 24,66 граммов, что превышает массу остатка вещества после проведенной экспертизы. На сегодняшний день не возможно идентифицировать вещество, которое было осмотрено судом в ходе судебного следствия, с тем, которое 19.10.2009 года было изъято у ОСОБА_2, и невозможно утверждать, что именно осмотренное в судебном заседании вещество является тем, которое было изъято у ОСОБА_2.

Согласно ч. 5 ст. 16-1 УПК Украины, прокурор, подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители принимают участие в судебном заседании как стороны и пользуются равными правами и свободами в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом.

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК Украины, защитник в судебном заседании … заявляет ходатайства.

Согласно ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.

21 января 2013 года проведение вышеуказанной экспертизы было поручено Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, однако экспертиза не была проведена, поскольку в институте отсутствуют эксперты по проведению экспертиз наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Прокурор, которая принимала участие в рассмотрении данного уголовного дела, просила продлить срок исполнения постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины на один месяц, поскольку для проведения данной экспертизы необходимо направления вещественных доказательств, которые являются наркотическими средствами, и их направление требует соблюдения определенного порядка.

Защитник подсудимого в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства прокурора.

Подсудимый не возражал против продления срока исполнения постановления еще на один месяц.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного прокурором ходатайства, суд считает необходимым поручить Мелитопольскому ГО ГУМВД Украины в Запорожской области провести судебную химическую экспертизу и продлить срок исполнения еще на один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 16-1, 266, 315-1 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу № 1-815/1471/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 УК Украины поручить Мелитопольскому ГО ГУМВД Украины в Запорожской области провести судебно-химическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- является ли вещество, которое признано вещественным доказательством по делу, наркотическим веществом?

- если да, то каким?

- какой вес предоставленного на исследование вещества в высушенном состоянии?

Проведение экспертизы поручить экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Н. С. Бокариуса ( г. Харьков, ул. Золочевская, 8а).

Установить срок исполнения судебного поручения один месяц, т.е. до 02 сентября 2013 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: