Ухвала суду № 34633365, 07.11.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/2361/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013м. Красний Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Пономарьової О.В., Діброва С.С.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

Представника потерпілого- Пасічник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3,395,185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3,395,185 ч.2 КК України.

Справу було призначено до слухання на 07.11.2013 року.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_1було заявлено клопотання, підтримане його захисником, в якому він просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший у зв*язку з погіршенням його стану здоров*я.

Прокурор вважав, що в зазначеному клопотанні слід відмовити у зв*язку з скоєнням обвинуваченим кількох злочинів, один з яких є тяжким.

Суд заслухавши думку осіб, які приймали учать в судовому засіданні вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Постановою слідчого судді Краснолиманського міського суду від 08.08.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2013 року.

До теперішнього часу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінено. ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суддя враховував як характер його злочинного діяння - скоєння діяння, яке містить ознаки тяжкого злочину, так і існування інших ризиків, які унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що можливий термін покарання за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі обвинуваченого. При цьому суд вважає, що наслідки і ризик втечі для обвинуваченого можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що обвинувачений не може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не має підстав для зміни або скасування обраного йому запобіжного заходу, у зв*язку з чимв клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

Таким чином суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-316 ,331 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, залишити без змін.

Суддя -