Постанова № 34611014, 06.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/3012/2013

257/13786/13-п

06 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Хомутової Н.Г.,

прокурора - Горлачова С.М.,

представника Східної митниці Міндоходів - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уфа, громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року приблизно о 17 годині 41 хв., ОСОБА_2, рухаючись до України з Російської Федерації, у якості водія на транспортному засобі Грєтвол СС6461 КМ 68, реєстраційний номер НОМЕР_1, при проходженні зони митного поста «Новоазовськ» Східної митниці подав письмову декларацію про відсутність в нього товарів, що підлягає обов'язковому декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: 20 пігулок лікарського засобу «Андіпал» (фенобарбітал), 49 пігулок лікарського засобу «Грандаксин» (тофізопам) що є психотропними речовиною, оборот яких обмежений, загальною вартістю 947 гривень 90 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в нього були виявлені та вилучені.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил, а також викладеною у протоколі заявою, про розгляд справи у його відсутності (а.с.5), в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, протокол опитування ОСОБА_2, згідно якого він підтвердив, що мав при собі під час проходження митного контролю зазначені таблетки, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав порядку їх переміщення через митний кордон, висновок експерта про наявність в 20 таблетках фенобарбіталу та в 49 таблетках тофізопаму, які відноситься до психотропних речовин, оборот яких обмежений, в кількості фенобарбіталу 0,400 г. та тофізопаму 2,450 г. (а.с. 20-25), висновок експерта про розрахунок вартості лікарського засобу в розмірі 947 гривень 90 коп. (а.с. 31-36), і не довіряти цим висновкам суд не має жодних підстав, враховуючи їх відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експертів, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 зазначених таблеток, що містять фенобарбітал та тофізопам, які є психотропними речовинами, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення психотропних речовин через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східної митниці Міндоходів розрахунком в сумі 0 гривень 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 90 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 095, отримувач Східна митниця Міндоходів, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 20 пігулок лікарського засобу «Андіпал» (фенобарбітал), 49 пігулок лікарського засобу «Грандаксин» (тофізопам), що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, загальною вартістю 947 гривень 90 коп., які зберігаються у Східної митниці Міндоходів.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 095, отримувач Східна митниця Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці Міндоходів витрати на зберігання вилучених товарів в 0 гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: