Вирок № 34577341, 25.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4559/13-к

Провадження № 1-кп/577/347/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200080001729 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 78, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не працюючого , не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області :

29 травня 2008 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки;

05 березня 2009 року ст.ст. 309 ч.2 , 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 10 лютого 2012 року

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями:

1)Заборонити виходити з будинку /квартири/, де він проживає, з 21 години до 05 години ранку;

2)Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв з метою недопущення зловживання спиртними напоями;

3)Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області;

4)Зобовязати зявлятись на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в першу середу кожного місяця з 14 години до18 години в кабінет №406, а у разі відсутності в кабінеті №406 співробітника, до чергового по міськвідділу.

08 лютого 2013 року ОСОБА_1 ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому розяснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду, про що свідчить підпис в постанові про встановлення адміністративного нагляду. При цьому ОСОБА_1 письмово повідомив керівництво Конотопського міського відділу про місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Будучи ознайомленим із обмеженнями, встановленими постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_2, з метою ухилення від адміністративного нагляду без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС, з середини квітня 2013 року покинув визначене ним місце проживання і почав мешкати у своєї знайомої по вул. Драгомирова, 12, а потім у свого знайомого АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію до Конотопського МВ неодноразово не зявлявся. 03 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв. за місцем мешкання був відсутній, за що 11 квітня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

З 05 червня 2013 року ОСОБА_1 почав порушувати правила адміністративного нагляду та вести безконтрольний, з боку працівників міліції, спосіб життя.

06 серпня 2013 року працівниками міліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив , що 08 лютого 2013 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями. Того ж дня він написав заяву про те, що буде проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він не дотримувався встановлених обмежень та коли його прийшли перевіряти працівники міліції він був відсутнім за місцем мешкання, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Після відбування покарання знову почав порушувати адміністративний нагляд, не хотів , щоб його контролювали працівники міліції. 06 серпня 2013 року працівниками міліції встановлено його місцезнаходження .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити покарання 5 місяців арешту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу з особистого зобов»язання на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 25 жовтня 2013 року .

Встановити заставу в розмірі 5 000 грн.( п»ять тисяч грн) , які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240 одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 , з-під варти звільнити і покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

1) після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО № 25.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_3