Ухвала суду № 34524872, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1777/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВАР ГРУП» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВАР ГРУП» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки, визнати недійсним акт від 20 березня 2013 року № 153/22-2/38097777 та заборонити використовувати вказаний акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року в задоволенні вказаного адміністративного позов було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що не отримував від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС запиту про надання документів до перевірки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області було складено акт від 20 березня 2013 року № 153/22-2/38097777 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом-постачальником ТОВ «Тайтрейд» та контрагентами-покупцями за період з 01 травня по 31 грудня 2012 року.

ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» вважає такі дії податкового органу неправомірними, у зв'язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було встановлено відсутність підприємства за місцем реєстрації та правомірно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» послалося на те, що обов'язковою передумовою проведення звірки є направлення податковим органом запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. Оскільки до ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» такий запит не надходив, позивач вважає, що акт від 20 березня 2013 року № 153/22-2/38097777 був складений неправомірно.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок) орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Аналогічний порядок проведення зустрічних звірок закріплені в п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації).

Методичними рекомендаціями також передбачені випадки, в яких податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

З наведених вище норм права вбачається, що підставою для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є:

- ненадання платником податку на письмовий запит необхідних для співставлення бухгалтерських та інших документів;

- зняття з обліку суб'єкта господарювання;

- встановлення відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Кожна із наведених обставин є самостійною підставою для складення відповідного акту.

В акті від 20 березня 2013 року № 153/22-2/38097777 перевірки зазначено, що підставою для його складення стало встановлення відсутності ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» за місцем реєстрації.

Відсутність підприємства за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2 підтверджується актом від 20 березня 2013 року № 117/22-2. Крім того, дана обставина була підтверджена представником позивача в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП».

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 травня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ДЕЛВАР ГРУП» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВАР ГРУП» - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.