Постанова № 34455178, 23.10.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 809/2934/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

за участю:

представника позивача Давимуки В.Я.,

представника відповідача Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод "Володимирцукор"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цукровий завод "Володимирцукор" (надалі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до положень ст.ст.181, 183 ПК України, ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" 02.09.2013 року подано до державної податкової інспекції у Рогатинському районі реєстраційну заяву щодо обов'язкової реєстрації платника податку на додану вартість. Листом від 06.09.2013 року № 616/10/18-241 відповідач відмовив у реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" як платника податку на додану вартість. Підставою для відмови стала невідповідність вимогам, визначеним пунктом 181.1 ст. 181 розділу V Податкового кодексу України, а також відсутність за місцезнаходженням платника податку згідно Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб та відсутність умов для реального настання результатів від проведених господарських операцій. Позивач просив суд визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор", як платника податку на додану вартість та зобов'язати здійснити таку реєстрацію. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в заявленому адміністративному позові, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в поданому письмовому запереченні від 22.10.2013 року (а.с. 71-74), додатково зазначив, що при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково здійснюється перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб, а також з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 81, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" зареєстровано 26.10.2011 року як юридична особа (а.с. 70). Позивач є платником податку на загальних підставах.

02.09.2013 року позивач подав до ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області реєстраційну заяву щодо обов'язкової реєстрації платника податку на додану вартість. Причиною реєстрації платника на додану вартість послужив критерій, за яким платник відповідає вимогам розділу V Податкового кодексу, а саме, відповідно до ст. 181.1 розділ V "Податку на додану вартість", платником досягнуто обсягу оподаткованих операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Податкового Кодексу протягом останніх 12 календарних місяців, а саме в розмірі 440 260, 00 грн. (а.с. 88-90).

До реєстраційної заяви платника податку на додану вартість ТОВ Цукровий завод "Володимирцукор" були додані копії первинних документів, а саме: накладні, договори купівлі-продажу, договір зберігання, платіжні доручення, акт прийому-передачі (а.с. 89).

Листом від 06.09.2013 року ДПІ у Рогатинському районі повідомила, що відповідно до ст. 183.8 Податкового кодексу товариству відмовлено у реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що за результатами огляду заяви та поданих документів встановлено, що ТОВ Цукровий завод "Володимирцукор" не відповідає вимогам, визначеним п. 181.1 ст. 181 Розділу V Податкового кодексу України (а.с.83).

В судовому засіданні досліджено, що на засіданні комісії по спірних питаннях щодо платників суб'єктів господарювання "ризикової категорії" розглянута заява, подана до ДПІ в Рогатинському Районі ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" від 02.092013 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 109-110). Під час розгляду вказаної заяви комісією взята до уваги службова записка №138/715/-01 від 04.09.2013 року та з метою уникнення безпідставної реєстрації даних СГД платником податку на дадану вартість, а також формування сумнівного податкового кредиту відмовлено ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" у реєстрації платником податку на додану вартість у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України (а.с. 107-108).

Суд зазначає, що порядок реєстрації платника податку на додану вартість регулюється Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394 та зареєстрованим в Містерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за №1369/20107 (далі - Положення №1394), розроблене відповідно до розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Так, пунктом 181.1. статті 181 Податкового Кодексу встановлено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Пунктом 183.8. статті 183 Податкового Кодексу визначено, що контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

При цьому, згідно пункту 1.2. Положення №1394 встановлено, що цим положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі-Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.2.6 Положення №1394 районні податкові органи здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання - реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; приймання файлів з Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами та номерами свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ; видачу, заміну свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ та засвідчення їх копій; виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру; формування бази даних платників ПДВ районного рівня.

Пунктом 3.5 Положення №1394 визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ. Така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку. Відповідно до підпункту 3.5.1. Положення №1394, така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Пункт 3.8. Положення №1394 передбачає, що при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Цим же пунктом Положення №1394 передбачено, що з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 81, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу І Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Представником відповідача надано матеріали розгляду Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, які досліджено в судовому засіданні (а.с. 88-112). Встановлено, що долученими до заяви документами позивачем не підтверджено постачання товарів/послуг на суму, яка перевищує 300000 грн.

Так, з аналізу досліджених матеріалів які подані позивачем податковому органу на підтвердження господарських операцій встановлено, що позивачем до реєстраційої заяви долучено один договір постачання за № 07/06-1 від 07.06.2013 року на суму 62510,00 грн. (а.с. 97-98). Інший договір, а саме №23/08 від 23.08.2013 року, стосувався купівлі позивачем товару (а.с. 91-92)

В даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п.п. 14.1.191 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З врахуванням наведеного, при поданні даної заяви, позивачем підтверджено здійснення операцій постачання тільки на суму 62510,00 грн.

Поряд з цим, суд не бере до уваги подані позивачем до позовної заяви та в судовому засіданні докази господарських операцій ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" на суму, яка перевищує 300000,00 грн. з тих підстав, що такі докази не подавав позивач податковому органу при зверненні 02.09.2013 року із заявою про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Крім того, при розгляді заяви позивача від 02.09.2013 року податковим органом встановлено відсутність товарності господарських операцій по вказаних договорах, а також, встановлено факт відсутності ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" за місцезнаходженням (а.с. 77-83).

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що у спірних правовідносинах, встановивши в заяві та відповідних матеріалах недостовірні або неповні дані, відповідач повинен був застосувати вимоги п. 3.9 Положення 1394, надіславши позивачу письмову пропозицію подати нову заяву про реєстрацію із зазначенням підстав неприйняття попередньої.

Зокрема, пунктом 3.9. Положення №1394 вказано, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Поряд з цим, суд зазначає, що право органу державної податкової служби відмовити в реєстрації платника податку на додану вартість передбачено п.183.8 ст.183 Податкового Кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 3.10. Положення №1394 податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу ( 2755-17 ) (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 3.5.1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення).

Таким чином, дії ДПІ у Рогатинському районі щодо відмови 06.09.2013 року у реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" платником податку на додану вартість відповідають нормам чинного законодавства України та є правомірними.

Як наслідок, підстави для реєстрації ТОВ ЦЗ "Володимирцукор" платником податку на додану вартість та видачі відповідного свідоцтва, згідно заяви від 02.092013 року, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд констатує, що відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 28.10.2013 року.