Ухвала суду № 34404233, 18.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6293/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 635/4833/13-ц Березовська І.В.

Категорія: інші Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була її двоюрідною тіткою, бо вона є її двоюрідною племінницею.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвалу суду першої інстанції з прийняттям рішення, в якому її заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає сторонам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом встановлено та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 у травні 2013 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була її двоюрідною тіткою (а.с.3). Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини за законом після смерті тітки (а.с.13).

Матеріали справи містять рішення суду за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування (а.с.26-29). Так, рішенням Верховного Суду України від 03 березня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом з тих підстав, що ОСОБА_2 не є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

Таким чином, вищевказаний спір тотожний з заявленою заявою ОСОБА_2 у травні 2013 року, оскільки спір стосується тих самих підстав, має єдиний предмет та сторін та стосовно спірних правовідносин вже набрало законної сили рішення суду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена вкасаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: