Рішення № 34358124, 04.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

ОСОБА_1

Справа № 369/7062/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Публічное акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Відповідно до укладеного договору № К2Н0СК00260411 від 19.04.2006 року ОСОБА_1 19.04.2006 року отримав кредит у розмірі 263925.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2021 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення умов договору Третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Третя особа станом на 29.05.2013 року має заборгованість - 543861.59 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2013 року складає 4345454.10 грн., яка складається з наступного:

215991.28 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

140039.57 [Долар СшА] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

25560.30 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

162270.44 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 19.04.2006 року уклали договір іпотеки № K2H0GK00260411 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 320.30 м , житловою площею 67.00 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 484 700 грн. 00 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в Додатках до цієї заяви.

Повноваження надані іпотекодержателю іптекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотеко держателем не вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що . рація осіб у предметі іпотеки с порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбутись на підставі рішення суду.

Відповідач заперечень не надав.

Позивач подала заяву про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду справи належним чином попереджений.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про час місце розгляду справи належним чином попереджена.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до укладеного договору № К2Н0СК00260411 від 19.04.2006 року ОСОБА_1 19.04.2006 року отримав кредит у розмірі 263925.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2021 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення умов договору Третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Третя особа станом на 29.05.2013 року має заборгованість - 543861.59 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2013 року складає 4345454.10 грн., яка складається з наступного:

215991.28 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

140039.57 [Долар СшА] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

25560.30 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

162270.44 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 19.04.2006 року уклали договір іпотеки № K2H0GK00260411 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 320.30 м , житловою площею 67.00 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 484 700 грн. 00 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в Додатках до цієї заяви.

Повноваження надані іпотекодержателю іптекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотеко держателем не вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що . рація осіб у предметі іпотеки с порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбутись на підставі рішення суду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Ст. 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вказаних обставин у позивача є право на звернення стягнення за вказаним кредитним договором на предмет іпотеки.

Що стосується вимоги про виселення відповідача те інших невизначених осіб , то підстав для задоволення цих вимог немає.

Позивачем не надано доказів проживання відповідача у вказаному будинку. Що стосується інших невизначених осіб, то відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особа, а також держава, тобто відповідачем можу бути лише ідентифікована фізична чи юридична особа або держава.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного України, ст. ст. 1, 2, 9, 12, 33, 39, 55. 58-40 Закову України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2Н0СК00260411 від 19.04.2006 року в сумі 543861.59 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2013 року складає 4345454.10 грн звернути стягнення на будинок загальною площею 320.30, житловою площею 67.00 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № K2H0GK00260411 від від 19.04.2006 року.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовим актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судвого збору в сумі 3441 грн 00 коп (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя