Справа № 219/6861/2013-ц
2/219/2501/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2013 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю представника позивача Лакіза В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 15.10.2010 року по 15.04.2012 року..
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані ним послуги з урахування індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4217,96 грн. та судовій збір у розмірі 229,40 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився - 08.10.2013 року, 18.10.2013 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ч. 9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав.
Відповідно до особистого розрахунку № НОМЕР_2 заборгованість відповідача, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за період з 15.10.2010 року по 15.04.2012 року, з урахування індексу інфляції та 3% річних за надані послуги складає: 4217,96 грн.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувалася послугами, наданими їм позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 4217,96 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а тому, суд вважає позов задовольнити у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» р/р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС», МФО 377777, ЕДОПОУ 32965924, ІНН 329659205621, заборгованість у сумі 1488,95 грн. та судовій збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Судове рішення № 34215942, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/6861/2013-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: