Ухвала суду № 34198531, 18.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8073/13-ц

Провадження № 2/750/2626/13

У Х В А Л А

18.10.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі на посаді сторожа веслувальної бази та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні встановлено, що з 19.03.2013 року позивач є членом первинної профспілкової організації Обласної ради спортивного товариства «Україна».

Відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Враховуючи те, що відповідач звільнив позивача без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації Обласної ради спортивного товариства «Україна», членом якої позивач є, та виходячи з приписів статті 43 КЗпП України, суду необхідно запитати таку згоду, а провадження у справі зупинити до її одержання.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

запитати у виборного органу первинної профспілкової організації Обласної ради спортивного товариства «Україна» згоду на звільнення ОСОБА_3 з посади сторожа веслувальної бази позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», у зв'язку зі скороченням штату працівників, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

До одержання згоди на звільнення провадження в справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев