Рішення № 34169239, 09.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14910/13 09.10.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний лис»

про стягнення 54182,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Цурка Н.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний лис» 27821,34 грн. заборгованості за Договором про використання електричної енергії № 908 від 10.05.1997 та 26361,21 грн. заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам вищенаведеного договору, допустив виникнення заборгованості за спожиту електроенергію, а також споживав електроенергію понад встановлені договором величини.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

У судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи були надіслані на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та на адресу місцезнаходження згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.1997 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (яка у квітні 2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була перейменована на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Позивач) та Відповідачем було укладено Договір про використання електричної енергії № 908 (далі - Договір).

Пізніше сторонами до Договору вносилися зміни, і зокрема 31.08.2010 сторони уклали Додаткову угоду до Договору, у п. 1 якої вирішили викласти Договір в новій редакції, згідно з Додатком 1 до цієї угоди.

Відповідно до п. 1 Договору (тут і далі - у новій редакції), Позивач продає Відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується своєчасно оплачувати використану (куплену) електричну енергію та здійснює інші платежі, згідно з умовами Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

За приписом п. 5 Додатку 2.5 до Договору, Відповідач щомісяця 18 числа зобов'язується направляти уповноваженого представника до Позивача для надання звіту про спожиту активну електроенергію. Крім цього, Відповідач надає підписані акти приймання-передачі товарної продукції та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Пунктом 13 Додатку 2.5 до Договору передбачено обов'язок Відповідача до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснювати попередню оплату платежем розміром 100% від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий період.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так, до матеріалів справи Позивачем надано наступні докази на підтвердження обсягів та строків споживання Відповідачем електроенергії: копії звітів про використану у січні, лютому, червні 2012 року активну електричну енергію, акти контрольних оглядів точок обліку споживача, акти обстеження та пломбування засобів обліку у червні 2013 року, рахунки-розшифровки та рахунки на сплату, акти приймання-передачі товарної продукції, а також довідки про надходження коштів за спожиту електричну енергію та про надходження коштів в погашення боргу за двократну вартість різниці між фактичною та договірною величинами спожитої електроенергії.

За умовами пп. 2.3.5 Договору, Відповідач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії. Таке саме зустрічне право Позивача передбачене пп. 3.1.5 Договору.

Абзацом 3 п. 9 Додатку 2.5 до Договору передбачено право Позивача самостійно знімати показання електролічильників.

Відтак, 16.01.2013, 21.02.2013 та 04.06.2013 Позивачем зафіксовано показники лічильника Відповідача, про що складено вищеописані акти контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача, та копії яких залучені до матеріалів справи.

За період 01.01.2013-01.07.2013 Позивачем, на підставі вищеописаних документів та з застосуванням встановлених НКРЕ України тарифів, нараховано Відповідачу 27821,34 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та виставлено рахунок до сплати. Судом вищевказана нарахована сума заборгованості в розмірі 27821,34 грн. перевірена, та визнається обґрунтованою і арифметично правильною.

Однак Відповідачем не була погашена заборгованість в сумі 27821,34 грн., і в матеріалах справи відступні докази протилежного, а відтак, позовні вимоги про стягнення даної суми заборгованості визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 5.1 Договору визначає обов'язок Відповідача надавати Позивачу не пізніше 1 жовтня поточного року відомості про очікувані величини споживання електричної енергії на наступний рік.

Абзацом 4 п. 5.1 Договору передбачено, що в разі ненадання Відповідачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Позивачем на рівні фактично спожитих обсягів відповідних періодів поточного року.

Відповідачем не подано Позивачу розмірів очікуваного споживання електроенергії на 2013 рік, і в матеріалах справи відсутні докази протилежного, тому Позивач встановив розміри очікуваного споживання електроенергії на рівні 2012 року згідно з поданими Відповідачем звітами про використану активну електричну енергію за відповідні періоди протягом 2012 року.

Згідно пп. 4.2.2. Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених, згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу двократну вартість фактично спожитої та договірної величин електроенергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи вищенаведене, а також надані Позивачем докази щодо розміру фактично спожитої Відповідачем електроенергії по відношенню до договірної величини, судом встановлено, що:

- у січні 2013 року перевищення Відповідачем договірних величин споживання електроенергії становить 13782 кВт/г, двократна вартість якої 14975,96 грн. (з ПДВ);

- у лютому 2013 року перевищення Відповідачем договірних величин споживання електроенергії становить 3133 кВт/г, двократна вартість якої 3594,55 грн. (з ПДВ);

- у червні 2013 року перевищення Відповідачем договірних величин споживання електроенергії становить 6414 кВт/г, двократна вартість якої 7790,70 грн. (з ПДВ).

Отже загалом за період 01.01.2013-01.07.2013 Позивачем нараховано Відповідачу за перевищення договірних величин споживання 26361,21 грн. (з ПДВ).

Однак Відповідачем не була погашена заборгованість в розмірі 26361,21 грн., і в матеріалах справи відступні докази протилежного, а відтак, позовні вимоги про стягнення даної суми заборгованості з відшкодування двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, Відповідач не спростував.

Отже, з огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний лис» (м. Київ, бульвар Вигурівський, 5; ідентифікаційний код 23160381) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 27821 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 34 коп. заборгованості за спожиту активну енергію та 26361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 21 коп. заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний лис» (м. Київ, бульвар Вигурівський, 5; ідентифікаційний код 23160381) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.10.2013

Суддя Сташків Р.Б.