Ухвала суду № 34147405, 09.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22-ц/790/6451/13 Головуючий 1-ї інстанції - Скотар А.Ю.

Справа № 2027/12689/2012 Доповідач - Тичкова О.Ю.

Категорія - договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Малінської С.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи: 10-та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року до суду звернулася позивач з дійсним позовом. Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.06.2011 року, укладений між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, та ОСОБА_6, витребувати майно з чужого незаконного володіння, визнати право власності у порядку спадкування.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2013 року, позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною тіткою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано за ОСОБА_5 право на спадкування за законом після ОСОБА_9, визнано недійсним договір купівлі-продажу та витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 За ОСОБА_5 визнано право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 з зазначеної квартири виселено.

У липні 2013 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 року заяву задоволено. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2012 року, скасовано та знято арешт з зазначеної квартири.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції керуючись ст. 154 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та зняв арешт зі спірної квартири, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили та яким право власності на квартиру визнано за позивачем, проте остання позбавлена можливості зареєструвати своє право у встановленому законом порядку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на ремонт квартири колегією суддів не може бути взято до уваги, оскільки ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду зазначеної цивільної справи.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 361, 303, 304, п.1 ч.2 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.,ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді -