Ухвала суду № 33979847, 20.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1935/12

У Х В А Л А

20 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Боярського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 року № 0000331700, № 0000321700, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 року № 0000331700, № 0000321700.

19 березня 2012 року позивач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи це тим, що податкове повідомлення - рішення від 03.02.2012 року № 0000281700, у зв'язку з невиконанням якого податковим органом були винесені оскаржувані позивачем у цій справі податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 року № 0000331700, № 0000321700, оскаржується позивачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду. На підтвердження цього, надав суду копію апеляційної скарги,

На думку позивача, оскільки від результатів апеляційного розгляду залежить вирішення питання про правомірність або протиправність податкового повідомлення - рішення від 03.02.2012 року № 0000281700, а саме наявність у податкового органу підстав для проведення наступної перевірки, за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 року № 0000331700, № 0000321700, слід зупинити провадження у цій справі до перегляду постанови суду першої інстанції у апеляційному порядку.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання, наполягаючи на зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2270/1758/12 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000281700 від 03.02.2012 року і зобов"язання вчинення певних дій відмовлено.

14 березня 2012 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2270/1758/12 за позовом ОСОБА_6 до Красилівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000281700. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією суду за вхідним № вх-10387/12.

Оскільки оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом у звязку з невиконанням податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000281700, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2270/1758/12 за позовом ОСОБА_6 до Красилівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000281700, оскільки від наслідків апеляційного розгляду зазначеної справи залежать результати розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, слід зупинити провадження у цій справі до дати вирішення судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2270/1758/12 позовом ОСОБА_6 до Красилівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000281700.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/1935/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 року № 0000331700, № 0000321700 до набрання законної сили рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду постанови у справі № 2270/1758/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Красилівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000281700.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок