Рішення № 33875414, 23.09.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/4106/13-ц

2/221/1360/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Волноваського районного суду, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 1178 гривень 67 копійок і доводи мотивує тим, що ПАТ «Дельта Банк» правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04218-030211 від 03.02.2011 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1239 гривень 00 копійок, на придбання майна, остаточним терміном повернення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, тобто суми кредиту, сплати відсотків за користування, та інших виплат передбачених договором.

Позивач згідно договору умови виконав, і надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань і станом на 25.06.2013 року заборгованість складає 1178 гривень 67 копійок: заборгованість по тілу кредиту складає - 1045.75 гривень, заборгованість по відсоткам складає - 0,04 гривні заборгованість за комісіями складає - 132,88 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовний заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, але від отримання судової повістки ухиляється, що вбачається з довідки Волноваського РВЗ, тому суд причину його неявки визнав не поважною і, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача, постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним Банком України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої Національним Банком України 25.09.2009 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 646833 від 01.10.2009 року , що є наявними у справі.

З кредитного договору № 003-04218-030211 від 03.02.2011 року, що є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав позивачу кредит в сумі 1239 гривень 00 копійок на придбання певного майна, а відповідач взяв зобов'язання щомісячно вносити платежі по кредиту, вістки за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи, відповідач сплачує плату у розмірі 1,23% в місяць, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України.

Позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачу кредитні кошти вбачається з меморіального ордеру № 4026421 від 04.02.2011 року та рахунку - фактури № СФМКЕ - 0000000499 від 03.02.2011 року, що є наявними у справі.

Про те, що відповідач по справі отримав у своє розпорядження майно, вбачається з накладної № ЧМКЕЗ-0043 від 03.02.2011 року, що є наявною у справі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 25.06.2013 року заборгованість складає 1178 гривень 67 копійок, заборгованість за сумою кредиту 1045 гривень 75 копійок, заборгованість за відсотками 0,04 гривень заборгованість за комісійними 132,88 гривні, чим порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 229.40 гривень.

На підставі ст. ст.525, 526, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1178 гривень 67 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» р/р 29092004307910 МФО № 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 - 1178 гривень 67 копійок та з тягнути на користь позивача і судові витрати 229 гривень 40 копійок на р/р 6499100199 МФО 380236 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд. Відповідач може подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: