Ухвала суду № 33801573, 30.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18843/13-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Українська кредитно-фінансова група» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009р. було задоволено заяву КС «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду від 07.10.2008року, яким з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором, витрати на юридичні послуги та судові витрати в розмірі 5 914 грн. 57 грн. Разом з тим, оригінал виконавчого документа було втрачено. Крім того, зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась, причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України - неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009р. було задоволено заяву КС «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на підстав рішення третейського суду від 07.10.2008року яким з ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду, витрати на юридичні послуги та судові витрати на загальну суму 5 914 грн. 57 грн. (а. с. 2).

За вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист. Відповідно до копії даного виконавчого листа, наявної в матеріалах справи, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 02.03.2012р. (а. с. 8).

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 06.05.2010р., виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з не виявленням майна, належного боржнику для погашення боргу (а. с. 7).

Разом з тим, виконавчий документ та копія постанови державного виконавця при поштовій пересилці були втрачені, оскільки КС «Українська кредитно-фінансова група» змінювала своє місцезнаходження.

Копію вказаної постанови заявник отримав лише у серпні 2013р., що підтверджується листом ВДВС Ірпінського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 20.08.2013р. № 40 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачеві.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кінцевим строком пред'явлення виконавчого документу до виконання є 20 серпня 2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат

Крім того, представником заявника доведено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, виконавчий лист не перебуває на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби, оскільки був втрачений. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009р., яка набрала законної сили та рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 07.10.2008р., є обов'язковими для їх виконання боржником ОСОБА_2, кредитні зобов'язання її на час постановлення даної ухвали залишились невиконаними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Українська кредитно-фінансова група» дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» (код ЄДРПОУ 33948213) матеріальну шкоду, витрати на юридичні послуги та судові витрати в розмірі 5 917 грн. 57 коп.

Поновити Кредитній спілці «Українська кредитно-фінансова група» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Литвинова