Постанова № 33761709, 05.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7577/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку. Зазначені дії посадовою особою податкової інспекції кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 з актом перевірки № 134/22/5-37172549 від 16.05.2013 року не згоден, ТОВ «Павлоградбуд» подало до суду адміністративний позов про оскарження податкового повідомлення-рішення від 01.06.2013 року.

Проте до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додане ані податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 року, ані адміністративний позов про його оскарження, також не вказано про будь-які судові рішення, прийняті адміністративним судом з цього приводу.

Тому посадовій особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати вищевказані докази, а також докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона