Рішення № 33416508, 11.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9508/13-ц

пр. № 2/759/4477/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ « Українська академія бізнесу та підприємництва « про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнень до позову до ДВНЗ « Українська академія бізнесу та підприємництва « про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку , посилаючись на те, що він працював на даному підприємстві на посаді проректора з 24 березня 2008 року по 03.01.2012 року на 0,5 ставки по сумісництву на посаді професора кафедри менеджменту , 05.08.2011 року відповідно до наказу МОНмольдспорт України № 937 « Про утворення державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва , який є правонаступник Академії та 03.01.2012 року його перевели на посаду проректора з науково - методичної роботи Університету , за період роботи підприємство заборгувало йому заборгованість по заробітній платі за період роботи за червень 2012 рік в розмірі 8 544 грн. 66 коп. ; компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді проректора в розмірі 1 453 грн. 26 коп. ; компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді професора по сумісництву у розмірі 1 406 грн. 67 коп. ; компенсацію невикористаної відпустки за роботу по сумісництву у сумі 126 грн. 38 коп. , а всього 11 530 грн. 97 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю .

Представник відповідача позов визнав .

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Згідно з ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислина у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Не слід вважати ,що вина власника виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку ,фінансових труднощів підприємства. Лише непереборна сила (надзвичайна і непереборна сила) виключає вину власника.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " від 24.12.1999 року №13 ,п.20 передбачає,у разі затримки розрахунку при звільненні ,якщо працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення ,суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку ,а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення ,якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини . Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності .

Суд вважає,що відсутність грошей у відповідача , чи інші фактори - не є поважною причиною , права громадянина не повинні порушуватись із-за того,що не були заплановані ,чи перераховані кошти на заробітну плату особами на яких покладені дані обов*язки. Так у відповідності до ст.43 Конституції України , кожен має право на працю,що включає можливість заробляти собі на життя працею ,яку він вільно обирає або на яку він погоджується ,а також на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У відповідності до ст.234 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком .

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає за період роботи за червень 2012 рік в розмірі 8 544 грн. 66 коп. ; компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді проректора в розмірі 1 453 грн. 26 коп. ; компенсацію за невикористану відпустку за роботу на посаді професора по сумісництву у розмірі 1 406 грн. 67 коп. ; компенсацію невикористаної відпустки за роботу по сумісництву у сумі 126 грн. 38 коп. , а всього 11 530 грн. 97 коп. , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 94, 115, 234 КЗпП України ст.34 Закону України " Про оплату праці " ,Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " від 24.12.1999 року №13 ,п.20 та ст.ст. 57-60,209,212,213,215,218,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ДВНЗ « Українська академія бізнесу та підприємництва « м.Київ вул. Малинська 4 код ЄДРПОУ 33238967 на користь ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 11 530 грн. 97 коп. ( з врахуванням сплати обов*язкових платежів , які проведені або будуть проведені ).

Стягнути з ДВНЗ « Українська академія бізнесу та підприємництва « м.Київ вул. Малинська 4 код ЄДРПОУ 33238967 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

СУДДЯ: