Ухвала суду № 33397903, 10.09.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/5099/13-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

10 вересня 2013 року м.Шахтарськ

року Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малоорлівська селищна рада про встановлення факту приналежності житлового будинку на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності житлового будинку на праві власності. Свої вимоги мотивував тим, що 10.04.1968 року на підставі рішення виконкому Шахтарської районної ради депутатів № 146 йому було відведено земельну ділянку під індивідуальну забудову житлового будинку в АДРЕСА_1, в розмірі 0,30 га. 12.05.1968 року архітектором Шахтарського району було затверджено акт про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та визначені межі земельної ділянки. 29.05.1986 року виконкомом Шахтарської районної ради депутатів трудящихся Донецької області йому було видано Свідоцтво на забудову індивідуальної садиби. У 1987 році він завершив будівництво житлового будинку на 4 житлові кімнати загальною площею - 70,5 кв.м., в тому числі житлової площі - 53,6 кв.м. На підставі Свідоцтва на забудову індивідуальної садиби 23.01.1987 року на свідоцтві була зроблена відмітка, що домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано по праву індивідуальної власності за ним та записано в реєстрову книгу під № 22. У 2013 році він звернувся до нотаріуса для укладення договору дарування житлового будинку. Нотаріус відмовив йому у посвідченні договору дарування, оскільки у свідоцтві на забудову індивідуальної садиби не вказано назви вулиці, немає номера будинку та загальної і житлової площі. Вважає, що у нього з 1986 року був не належним чином оформлений документ, який не має юридичної сили та теперішній час не має можливості скористуватися своїм правом розпоряджатися майном. Просив встановити факт володіння за ним житловим будинком загальною площею - 70,5 кв.м., в тому числі житлової - 53,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до пункту 6 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; докази, що підтверджують факт. Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ця заява не може бути прийнята судом оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; докази, що підтверджують факт. Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення ч.1,2 ст.258 ЦПК України в заяві не вказано:

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити;

- чи звертався взагалі заявник до відповідних органів з приводу одержання або відновлення документів, що підтверджують вказаний факт,

- не додана довідка про неможливість одержання, відновлення документів, про підтверджують факт, який заявник просить встановити; неможливість внесення змін, виправлень у документ.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником судовий збір не сплачено, тому йому необхідно оплатити судовий збір за подання у справах окремого провадження в розмірі 114,7 грн.

В квитанції необхідно вказати: рахунок отримувача - 31214206700093, код отримувача (ЄДРПОУ) -37885550, ККД - 22030001, отримувач - Шахтарське УК (м. Шахтарськ), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, призначення платежу - судовий збір, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області, код суду ЄДРПОУ 26503460, пункт 1.2.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому дану заяву ухвалою судді від 23 серпня 2013 року було залишено без руху, заявнику був наданий термін для усунення перелічених недоліків до 31.08.2013 року, заявник був повідомлений та йому було розтлумачено, що до 31.08.2013 року йому потрібно усунути зазначені недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Згідно з підписом на довідковому листі до справи заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 29.08.13 року, з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху до теперішнього часу, заявник мав реальну можливість усунути вказані недоліки, але вони ним не усунуті до теперішнього часу, заявник ніяк не відреагував на направлену йому ухвалу, не надав відомостей про наявність поважних причин невиконання ним вимог ухвали суду, тому заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малоорлівська селищна рада про встановлення факту приналежності житлового будинку на праві власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Стріжакова Г.В.