Ухвала суду № 33322685, 30.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

lass="fs53">УХВАЛА

"fs52">про повернення позовної заяви

"30" серпня 2013 р. Справа № 922/3644/13

Суддя господарського суду Попович І.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3644/13 від 29.08.13) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів, Харківської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофпак" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" право власності на товар - гофротару в кількості 13763 шт. на загальну суму 28 260,87грн.,

- стягнути з ТОВ "Богодухівський молзавод" 130 311,46 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 078,89 грн. пені, 28 260,87 грн. заборгованості за виготовлений товар за договором № ПК-100 від 02.08.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем при зверненні господарського суду (вх.№3644/13) заявлено вимоги:

- про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" права власності на товар - гофротару в кількості 13 763шт. на загальну суму 28 260,87грн.,

- та вимогу про стягнення з ТОВ "Богодухівський молзавод" 130 311,46 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 078,89 грн. пені, 28 260,87 грн. заборгованості за виготовлений товар за договором № ПК-100 від 02.08.11р.

Тобто, господарський суд констатує, що позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом заявлені дві позовні вимоги, які мають майновий характер.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення №1058 від 07.08.2013 року на суму 3 273,02 грн., яке підтверджує сплату останнім судового збору за позовною вимогою майнового майнового характеру про стягнення заборгованості за договором на загальну суму 163 651,22 грн.

- та платіжне доручення №1113 від 21.08.2013 року на суму 1 147,00 грн. про сплату судового збору немайнового характеру, яку останній до суду не заявляв.

Господарський суд звертає увагу Позивача на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 2.2.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року" Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку за позовною вимогою майнового характеру - про визнання права власності, на підставі чого позивачем порушено вимоги ст.57 ГПК України та взв*язку з чим, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 61-ому аркуші, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1058 від 07.08.13р. на суму 3 273,02 грн. та оригінал платіжного доручення №1113 від 21.08.2013 року на суму 1147,00 грн. без розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви сплачений платіжним дорученням № 1058 від 07.08.13 р. на суму 3 273,02 грн. та платіжним дорученням №1113 від 21.08.2013 року на суму 1 147,00 грн. підлягає поверненню Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "АСС - Гофропак" (61177, м. Харків, вул. Золочівська,4, код 35070443).

Суддя Попович І.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).