Ухвала суду № 33128359, 07.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13927/13-к

Провадження № 1-кс/161/3160/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, захисника – адвоката ОСОБА_3, підозрюваного – ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5, будучи раніше судимим 26.03.2003 Житомирським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 13.07.2009 Солом’янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини).

Так, він, повторно, 26 липня 2013 року, близько 10 години, знаходячись в приміщенні «літньої кухні», розташованій на території будинку № 17а, що по вулиці Ківерцівській в місті Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, яке виразилось у нанесенні по тілу та обличчю ОСОБА_6 ударів руками та ногами, внаслідок чого останній став на коліна, після чого, демонструючи ніж, приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_6 та погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, в ході чого заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг 1080», вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.07.2013 року, дані по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020010003668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Він же, повторно, 27 липня 2013 року, близько 23 години, знаходячись в приміщенні квартири № 143, що по вулиці Наливайка в місті Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7, умисно, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи при цьому насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, яке виразилося в нанесенні чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 219 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06.08.2013 року по даному факту дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020010003726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела заробітку та являється особою без реєстрації місця проживання, крім того, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, а також враховуючи характер вчинених злочинів та осіб потерпілих, які згідно протоколів допитів не одразу повідомили правоохоронні органи про вчинені відносно них злочини, оскільки побоювались за своє життя та здоров’я, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вчиненню підозрюваним нових умисних злочинів та перешкоджанню в кримінальному провадженні, а тому, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечував, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4

ніде не працює та не має постійного джерела заробітку та являється особою без реєстрації місця проживання, крім того, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, а також враховуючи характер вчинених злочинів та осіб потерпілих, які згідно протоколів допитів не одразу повідомили правоохоронні органи про вчинені відносно них злочини, оскільки побоювались за своє життя та здоров’я, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вчиненню підозрюваним нових умисних злочинів та перешкоджанню в кримінальному провадженні, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 15 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року, тобто з моменту його затримання. На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, до 15 год. 00 хв. 05.09.2013 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова