Рішення № 33073709, 15.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2013 Справа № 920/1296/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Великописарівської районної державної адміністрації, смт.Велика Писарівка, Сумська область

про стягнення 1063 грн.92 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

від позивача: Фарбітний С.Є., довіреність № 794 від 12.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 2098 грн. 15 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 1118 від 11.06.2011р. про надання послуг електрозв'язку та договору № 158 від 31.08.2007 року про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, укладених між позивачем та відповідачем у справі, з яких: 2057 грн. 85 коп. - заборгованість за послуги зв'язку, 37 грн. 15 коп. - пені, 01 грн. 03 коп. - інфляційних збитків, 02 грн. 12 коп. - 3 % річних.

12.08.2013 року відповідач подав відзив на позов № 13-10/2281 від 07.08.2013р., в якому проти позову заперечує та зазначає, що відповідач проводить оплату за надані послуги за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, а несвоєчасне отримання коштів позивачем сталося з вини Управління Держаної казначейської служби України у Великописарівському районі. Проти суми 1026 грн. 77 коп., нарахованої до сплати за червень 2013 року відповідач не заперечує, проте зазначає, що несплата кошти відбулася не з вини відповідача.

14.08.2013 року позивач подав до суду заяву № 590000/03-16-1412 від 13.08.2013р. про уточнення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 1031 грн. 08 коп. і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1026 грн. 77 коп., 37 грн. 15 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Від відповідача надійшов лист № 13-10/2336 від 14.08.2013 року, в якому відповідач просить суд розглядати справу без участі представника відповідача в засіданні суду, проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про уточнення позовних вимог, зазначив, що сума основного боргу в розмірі 1026 грн. 77 коп. на даний час відповідачем не сплачена. Проти заперечень, відповідача, викладених в відзиві на позовну заяву представник позивача заперечив і вказав, оскільки стороною договорів є відповідач у даній справі, тому і зобов'язання щодо оплати наданих послуг повинен виконувати саме відповідач і нести відповідальність за неналежне виконання умов договорів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір № 1118 від 11.06.2011р. про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого позивач надає послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний оплачувати надані позивачем послуги на умовах даного договору та договір № 158 від 31.08.2007 року про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет.

На виконання вимог Закону України «Про господарські товариства» назву позивача з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Згідно вимог пп. 3.2.8., 4.3. договору № 1118, п. 3.2.1., договору № 158, ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», пп. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295 (далі - Правила) - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Згідно п 4.2., 4.5.,4.6. договору № 1118 - споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансово-кредитною системою оплати. Розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередні місяць, проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунка. але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата у розмірі 2% вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, за подальшим перерахунком виходячи з фактично наданих послуг. Згідно п. 5.2. договору № 2, - споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Згідно вимог п. 116 Правил,- у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Як встановлено судом, позивачем на протязі червня 2013 року надавались відповідачу послуги, відповідно до укладених договорів, проте відповідач в порушення умов договорів за надані позивачем послуги в повному обсязі не розрахувався, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1026 грн. 77 коп.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1026 грн. 77 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1026 грн. 77 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, рахунком - актом № 6.2013.5905010011180097 за червень 2013 року. Відповідач проти суми боргу не заперечує, проте зазначає, що неотримання позивачем коштів сталося не з його вини.

Пунктом 5.7. договору № 1118 передбачена відповідальність споживача за порушення строків сплати за надані позивачем послуги елекрозв'язку, а саме, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.6.8 договору № 158 у разі не своєчасної оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу за неналежне виконання умов договору нараховано до сплати пеню у розмірі 37 грн. 15 коп.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, у відповідності до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд враховуючи, що прострочення виконання відповідачем зобов'язань виникло внаслідок поважних причин та обставин, зокрема, неотримання позивачем коштів сталося з вини Управління Держаної казначейської служби України у Великописарівському районі Сумської області, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Великописарівському районі № 02-20/452-862 від 02.08.2013р., в якому зазначено, що дійсно платіжне доручення № 136 від 11.07.2013 року на суму 1026 грн. 77 коп. з призначенням платежу за телекомунікаційні послуги за червень 2013р. подане райдержадміністрацією 11.07.2013 року і дійсно знаходиться в Управлінні. Також, беручи до уваги відсутність систематичного фінансування коштів з державного бюджету, а також те, що відповідачем частину заборгованості сплачено, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені на 90%.

Отже, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3 грн. 72 коп.

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача становить 1030 грн. 49 коп., з яких: 1026 грн. 77 коп. - основного боргу, 3 грн. 72 коп. - пені.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1030 грн. 49 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Великописарівської районної державної адміністрації (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Борців революції, 1; код 04058189) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 1026 грн. 77 коп. - основного боргу, 3 грн. 72 коп. - пені та 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.В частині стягнення пені в розмірі 33 грн. 43 коп. - відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.08.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО