Ухвала суду № 32983949, 14.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 року справа № 823/2751/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним акціонерними товариством «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство «Смілянський завод металевих виробів» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013р. №000442201.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, позивачем до суду надано лише платіжне доручення №1024 від 07.08.2013р. про сплату судового збору в розмірі 114,70грн., роздруковане з системи клієнт банку, яке не може бути прийнята в якості доказу належно сплаченого судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Також, з поданого позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції від 21.05.2013р. №000442201.

Разом з тим, до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013р. №0000442201.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції, в якій уточнити позовні вимоги стосовно номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 серпня 2013р., для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, а саме:

- шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції у двох екземплярах – для суду, а також для направлення відповідачу відповідно до вимог, що

зазначені у мотивувальній частині ухвали;

- шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру за встановленими реквізитами для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод