Ухвала суду № 32873604, 08.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 812/6301/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 79764,88 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 79764,88 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задоволені повністю. Стягнуто з комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" (ід. код 37796267) на користь Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 79764,88 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

07 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду шляхом розстрочення виконання рішення суду на підставі ст.263 КАС України.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.1,2 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч.1,3 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, відповідно до положень ст.48 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність юридичної особи передбачає можливість особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права.

Право звернення відповідно до ст.263 КАС України із заявою про розстрочення виконання судового рішення має особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження. Цією нормою з урахуванням положень ст.47 КАС України встановлено право звернення із вказаною заявою перелічених осіб вже після стадії набрання законної сили судовим рішенням, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження та після стадії видачі виконавчого листа, що обумовлює набрання позивачем та відповідачем по адміністративній справі статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки станом на 07 серпня 2013 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року не набрала законної сили, оскільки не сплинув 10-денний строк на її апеляційне оскарження, заявник відповідно до ч.3 ст.48 КАС України не має можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду шляхом розстрочення виконання рішення суду від 06.08.2013 по справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 79764,88 грн. заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48, 186, 254, 258, 263 КАС України, ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 шляхом розстрочення виконання рішення заявнику.

Ухвала про повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця