Ухвала суду № 32863469, 07.08.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1533/13-к р.

Провадження №1-кс/531/168/13 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Лифарь В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Шульги О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого: 26.09.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 10.06.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 06.03.2009 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк – сім місяців двадцять шість днів; що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний визнавши вину, заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час він співпрацює зі слідством і хотів би бути на свободі до суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, який також заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв’язку з можливістю застосування більш м’якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06.08.2013 року, близько 05 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою нападу, направленого на заволодіння чужим майном, прийшли до господарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Київській, 14 в .м Карлівка Полтавської області, де через паркан проникли до вказаного господарства та, шляхом вибиття ногами вхідних дверей, пройшли до житлового будинку, де умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_6, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1, в ближній спальній кімнаті наніс кулаком правої руки один удар в обличчя потерпілої, внаслідок чого остання упала на підлогу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення умислу до кінця, запитуючи де потерпіла зберігає кошти, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 один удар дерев’яною палицею по голові, а ОСОБА_5 в цей час шукав по будинку кошти. Викравши з гаманця на столі у вітальній кімнаті будинку грошові кошти в сумі 300 грн., ОСОБА_1 та ОСОБА_5 покинули будинок, при цьому забравши фрагмент дерев’яної палиці, якою ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження потерпілій та два світлих фрагменти тканини, які взяли поруч вхідних дверей та використовували для маскування обличчя. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, струсу головного мозку, з якими вона була доставлена до Карлівської ЦРЛ для лікування.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими: заявою потерпілої ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення фрагментів тканини, які ОСОБА_5 та ОСОБА_1 взяли з господарства потерпілої і використовували для маскування обличчя при вчиненні нападу, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк покарання, що

йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, характеризується за місцем проживання негативно, веде аморальний спосіб життя, раніше судимий за умисні злочини, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 06 жовтня 2013 року 18 годин 00 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов’язки, з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 14, кв. 5, м. Карлівка, Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 18 години 00 хвилин 06 серпня 2013 року до 18 годин 00 хвилин 06 жовтня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23520 (двадцять три тисячі п’ятсот двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач – ТУ ДСА в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: з'являтись на виклики до старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 00 хвилин 06 жовтня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Попов

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_1

07 серпня 2013 року