Вирок № 32781649, 01.08.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1543/13-к

Провадження № 1-кп/538/140/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Стеценка В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провад-ження № 12013180230000350, зареєстроване у ЄРДР 10.07.2013р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Воскресенськ Анапського району Краснодарського краю РФ, гро-

мадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має неповнолітнього

сина, не працюючого, судимого вироками: 1). Києво-Святошинського районного

суду Київської області від 11.05.2007р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років по-

збавлення волі; 2). Лохвицького районного суду від 14.05.2013р. за ч. 1 ст. 125

КК України до 80 годин громадських робіт, паспорт серії НОМЕР_1, виданий

Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.03.2009р., ідентифіка-

ційний код НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, котрому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопору-

шення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.05.2013р. засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт. 18.06.2013р. заступником на-чальника Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтаській області Захарченком С.В. ОСОБА_1 було роз'яснено порядок і умови відбування вказаного покарання та попереджено про кримінальну відпо-відальність за ухилення від його відбування. ОСОБА_1 був направлений для виконання грома-дських робіт до Лучанської сільської ради Лохвицького району. 19, 20 та 21 червня 2013 року ОСОБА_1 відбував громадські роботи по 4 години в день, таким чином, відпрацювавши в загальній кількості 12 годин. Починаючи з 24.06.2013р. і по теперішній час, обвинувачений умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, без поважних причин більше не з'явився для виконання громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повно-му об'мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він 14.05.2013р. вироком Лохвицького районного суду за нанесення тілесних ушкоджень був засуджений до відбування 80 годин громадських робіт. 18.06.2013р. його викликали до кримінально-виконавчої інспекції в м. Лохвиці, де роз'яснили умови та порядок відбування покарання та попередедили про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування. Обвинувачений був направлений до Лучанської сільської ради для відбування покарання, де 19, 20 і 21 червня 2013 року він відпрацював по 4 години громадських робіт. З 24.06.2013р. і по теперішній час ОСОБА_1 не виходив на громадські роботи, не маючи на те ніяких поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів фактичних обс-тавин справи лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вірно кваліфі-ковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв новий умисний злочин, маючи суди-мості за умисні злочини, тим самим згідно ст. 34 КК України допустив рецидив злочинів. Дану обста-вину суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такою, що обтяжує покарання.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинува-ченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправ-лення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчи-неного злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України да-ють можливість суду при призначенні ОСОБА_1 основного покарання перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Позовна заява, речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72, ст. 71 КК України вирок Лохвицького районного суду від 14 травня 2013 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт належить виконувати самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 53 і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у мі-сячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач - державний бюджет Лохвицького району - 22050001, код бюджетної класифікації - 21081100, код оде-ржувача - 34698605, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019 ).

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору копію вироку вручити негайно після його про-голошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

« З оригіналом згідно » Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна