Рішення № 32667017, 26.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/4441/13-ц

№2/243/1861/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О., Горічевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 23522,85 грн. та відшкодування витрат за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 350 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 5.10.2012 р. відповідач по справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_5, в районі будинку АДРЕСА_2, не надав переваги у русі транспортному засобу автомобілю ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6. У результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, яким в той час керував ОСОБА_4, в разі чого було пошкоджено зазначений автомобіль. Вартість відновлювальних робіт автомобіля становить 23522,85 грн.

Окрім того просить відшкодувати витрати за проведення авто - товарознавчого дослідження в сумі 350 грн., а також судові витрати пов'язані з платою судового збору та затрати зв'язані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр". Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У суді встановлено, що 5.10.2012 р. приблизно о 08 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_5, в районі будинку АДРЕСА_2, не надав переваги у русі транспортному засобу автомобілю ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, яким в той час керував ОСОБА_4, в разі чого було пошкоджено автомобіль. У результаті чого, автомобілю ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6 було заподіяно матеріальну шкоду.

Як вбачається з висновку експертного авто - товарознавчого дослідження №683 від 10.10.2012 року, складеного судовим експертом авто товарознавцем ОСОБА_6 розмір заподіяної шкоди автомобілю ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6 складає 23522,85 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3/0544/2016/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, постановою Слов'янського міськрайонного суду від 22.10.2012 року, останнього визнано винним у скоєнні правопорушення і призначене покарання за ст. 124 КУпАП за фактом вищеозначеної дорожньої пригоди. Викладені в постанові обставини співпадають з поясненнями представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розглянувши надані позивачем докази, суд виходить з того, що в суду не викликає сумнівів той факт, що 5.10.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі сторін та винним у пошкодженні майна, автомобіля ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_2. Даних про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована останнім суду не надано.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України -шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт.

Позивач просить стягнути на відшкодування матеріальних збитків 23522,85 грн., посилаючись при цьому на висновок спеціаліста авто - товарознавця, тому суд приходить до переконання, що саме зазначена сума підлягає відшкодуванню.

Судові витрати повинні бути розподілені згідно приписів ст. 88 ЦПК України.

До таких витрат належать витрати із сплати судового збору в сумі 235 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 350 грн., а також затрати зв'язані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.1166, 1167, 1188, 1192,1193 ЦК України, ст. ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, мешкає АДРЕСА_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23522,85 грн., а також судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 235 грн., витрати на проведення авто - товарознавчого дослідження в сумі 350 грн. , а також затрати зв'язані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов