Ухвала суду № 32658694, 26.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7240/13-ц

У Х В А Л А

26 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак ,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2013, по справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та ухвалив рішення, яким позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16846,34 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 5932,49 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 11224,16 грн., стягнуто з товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 340,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З заяви, поданої представником відповідача вбачається, що рішення суду є неясним, у зв'язку з чим просить роз'яснити резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2013 згідно нарахованого середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 11224,16 грн.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим, представник відповідача про причину неявки суд не повідомила, оскільки неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд визнав можливим розглянути питання щодо роз'яснення рішення у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення рішення, заперечення на заяву, матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» щодо роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2013, по справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська ф'ючерсна біржа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак