Ухвала суду № 32636355, 19.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року справа №805/6328/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., секретаря Діденко О.С. за участю представників: від позивача - Півненко Н.В., від відповідача - Пигіда А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 20131 року про забезпечення позову у справі № 805/6328/13-а за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоюжгеоразведка» до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012 №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008 виданого ТОВ «Екоюжгеоразведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркінітській затоці Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012 №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008 виданого ТОВ «Екоюжгеоразведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркінітській затоці Чорного моря, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоюжгеоразведка» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря.

04.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоюжгеоразведка» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що товариством оскаржується наказ Державної служби геології і надр України від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря, наказ Державної служби геології і надр України від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря.

Наявність оскаржуваних наказів позбавляє позивача права на добування корисних копалин, наданого йому в порядку і на умовах, передбачених діючим законодавством.

Враховуючи те, що основною діяльність ТОВ «Екоюжгеоразведка» є добування піску, зупинення робіт з видобування піску нанесла значні збитки, пов'язані з неможливістю виконувати договірні зобов'язання з контрагентами, зривом графіку поставки піску покупцям, що фактично призвело до зупинення виробничої діяльності підприємства і звільненню працівників.

Просило суд зупинити дію наказів Державної служби геології і надр України: від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря; від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 20131 року задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідач не погодився з таким судовим рішенням та подали апеляційну скаргу, та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів судом фактично вирішено спір по суті, без розгляду справи по суті.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав:

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

З такими доводами суду першої інстанції погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 117, 118 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Відповідно до матеріалів справи, предметом позову у справі є скасування наказів Державної служби геології і надр України: - від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря; - від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ «Екоюжгеорозведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркітінській затоці Чорного моря.

Колегія суддів вважає, що позивач в клопотанні про забезпечення позову і представник позивача в суді апеляційної інстанції в своїх поясненнях обґрунтував підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів

Позивач зазначає, що наявність оскаржуваних наказів позбавляє позивача права на добування корисних копалин, наданого йому в порядку і на умовах, передбачених діючим законодавством. Приймаючи до уваги те, що основною діяльність ТОВ «Екоюжгеоразведка» є добування піску, зупинення робіт з видобування піску нанесла значні збитки, пов'язані з неможливістю виконувати договірні зобов'язання з контрагентами, зривом графіку поставки піску покупцям, що фактично призвело до зупинення виробничої діяльності підприємства і звільненню працівників.

Колегія суддів вважає помилковим висновок апелянта, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів, у даній справі, судом фактично вирішено спір по суті, без розгляду справи по суті.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах, з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 199, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 20131 року про забезпечення позову у справі № 805/6328/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 20131 року про забезпечення позову у справі № 805/6328/13-а за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоюжгеоразведка» до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012 №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008 виданого ТОВ «Екоюжгеоразведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркінітській затоці Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012 №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008 виданого ТОВ «Екоюжгеоразведка», на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркінітській затоці Чорного моря - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 23 липня 2013 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

І.В. Юрко