Ухвала суду № 32445672, 25.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5757/13-ц

Провадження № 2/638/3210/13

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати свідоцтво №739 від 04.04.2013 року про належність ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого 04.04.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 Скасувати запис №556343 від 04.04.2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним отримано повідомлення від ПП "СП Юстиція" про призначення на 12.02.2013 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3. 12.02.2013 року він направив на адресу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області заяву, з проханням зупинити прилюдні торги. На його заяву надано відповідь, в якій його повідомлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий напис, виданий 11.03.2009 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на спірну квартиру, що йому належить, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, буде задоволено вимоги ПАТ "ПУМБ" в розмірі 54115,47 доларів США, підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні. В подальшому йому стало відомо, що старшим держвиконавцем ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 54115,47 доларів США та 1700 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації спірної квартири, що належить йому на праві власності. 12.03.2013 року, без повідомлення його, було реалізовано спірну квартиру ОСОБА_3 Він звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про визнання недійсними прилюдних торгів Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказану квартиру та внесено запис до державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Однак, не зважаючи на це, приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на вказаний об"єкт нерухомого майна. 04.04.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану спірну квартиру. Вважає, що державна реєстрація проведена незаконно, з порушенням встановленого порядку та підлягає скасуванню.

До позовної заяви позивач подав належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_3 та особам, які представляють його інтереси, здійснювати будь-яке відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4. В обґрунтування вимог заяви, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 може в будь-який час розпорядитися вказаним нерухомим майном, а це, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вимога про накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням квартири та заборони реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності, в межах заявлених позовних вимог, підлягає задоволенню, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,- суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та особам, які представляють його інтереси, здійснювати будь-яке відчуження нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 71,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори. Особам, які приймають участь у справі - після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 5-днів від дня її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко