Постанова № 32355993, 02.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02.07.2013

Справа № 638\8943\13-п

3\638\2332\13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02липня 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтеромТОВ «Харпромполімер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року при перевірці ТОВ «Харпромполімер», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановленопорушенняп.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого було завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до заниження ПДВ за період лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року на загальну суму 145504 грн.; ст. 138 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого було завищено суму витрат з податку на прибуток, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 152779 грн., в тому числі у 1 кварталі 2012 року в розмірі 45481 грн. та у 2 кварталі 2012 року в розмірі 107298 грн., що встановлено актом №2115/2210/36986267 від 03.06.2013 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

17.06.2013 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: