Ухвала суду № 32290448, 09.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9956/13-ц

Провадження № 4-с/344/64/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Хороша Е.М.,

за участю: державного виконавця Коцана П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №38524238, ВП № 38524477.

Заявник у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України, та те, що жодних доказів поважності причини неприбуття у судове засідання заявник суду не представила, суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1, надіславши їй копію ухвали для забезпечення можливості оскарження протягом пяти днів з дня отримання.

Державний виконавець Коцан П.Б. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів стягувача, його слід поновити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та чи оскаржувані постанови прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає постанову ВП № 38524238 від 19.06.2013 року та постанову ВП №38524477 незаконними та такими, що підлягають до скасування у звязку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, в порушення пункту 5 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець заявнику-стягувачу таке право не розяснив, а вказав на можливість оскарження постанови до суду у десятиденний строк.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обовязок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Суд вважає, що не вчинення державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття провадження за виконавчими листами № 0907/1023/2012 від 19.02.2013 року дій щодо одержання інформації з метою захисту інтересів стягувача, а також не розяснення стягувачу права на звернення до суду для приведення у відповідність виконавчого документа, є невиконанням державним виконавцем обовязків щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, яке є обовязковим до виконання.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані постанови прийняті без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів стягувача, суд вважає, що вони прийняті неправомірно і підлягають до скасування.

Оскільки вимоги скарги задоволено, судові витрати, які заявник мав сплатити при поданні скарги, слід стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області в дохід держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах від 19.02.2013 року у справі №0907/1023/2012.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 Богдановича ВП №38524238 від 19.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 Богдановича ВП №38524477 від 19.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 35021710, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 114,70 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.

Суддя Бойчук О.В.