Рішення № 32189783, 04.07.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1319/13-ц

Номер провадження: 2/511/614/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

при секретарі Чернецькій А.В.

за участю представника позивача - Пуленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115 086,23доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115 086,23доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23грн.

В судовому засіданні представник позивача Пуленко О.І., який діяв по довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 14.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11251400000, згідно з яким банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 101 300 доларів США, строком до 14 листопада 2028 року, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40% на рік. Виконання відповідача зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 157616 від 14.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк та ОСОБА_3, № 157618 від 14.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк та ОСОБА_4, № 157663 від 14.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів станом на 30.01.2013р. становить 115 086,23доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23 грн. у тому числі:

- кредитна заборгованість - 99 638,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 796 408,61грн;

- заборгованість по процентам - 15 447,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 123 475,62грн;

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нараховані процентам тому позивач просить задовольнити його позов.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_2 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщени належним чином шляхом розміщення оголошення в газетах " Урядовий кур'єр" № 115 (5001) від 02.07.2013 року та "Одеські вісті" № 69 (4488) від 02.07.2013 року, про що в справі є відповідні докази (а.с.92-95). Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 11251400000 від 14.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» у сумі 101300долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4% річних, з терміном остаточного погашення кредиту 14 листопада 2028 року (а.с.6-16).

Відповідно до укладеного договору поруки № 157616 від 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_3 поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.17-18).

Відповідно до укладеного договору поруки № 157618 від 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, поручитель ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.19-20).

Відповідно до укладеного договору поруки № 157663 від 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5., поручитель ОСОБА_5 поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.21-22).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 30.01.2013р. становить 115 086,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23 грн. у тому числі:

- кредитна заборгованість - 99 638,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 796 408,61грн;

- заборгованість по процентам - 15 447,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 123 475,62грн. ( а.с.33-40).

Також судом встановлено, що 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу № 4 та Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням права Вимоги о Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 Договору Факторингу права Вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання всіх зобов'язань за первісними договорами та договорами забезпечення. ( а.с. 44-52)

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачам суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" підлягає стягненню солідарно заборгованість в сумі 115 086,23доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 3 441грн.

Керуючись ст..ст. 525, 526, 530, 533, 543, 549, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115086,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919884,23грн., задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Роздільна Одеської області (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 30 березня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_6, виданий 17 листопада 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеса, ( паспорт серії НОМЕР_7, виданий 25 червня 2001 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_8, виданий 20 травня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/р № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за кредитним договором № 11251400000 від 14.11.2007 року в сумі 115 086,23 (сто п"ятнадцять тисяч доларів, двадцять три центи СШАЇ, що за курсом НБУ станом на 30.01.2013 року становить 919 884,23 (дев"ятсот дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотирі грн. у тому числі:

- кредитна заборгованість - 99 638,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 796 408,61грн;

- заборгованість по процентам - 15 447,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 123 475,62грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Роздільна Одеської області (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 30 березня 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_6, виданий 17 листопада 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеса, ( паспорт серії НОМЕР_7, виданий 25 червня 2001 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області зареєстрованого АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_8, виданий 20 травня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Гринчак