Постанова № 32067800, 21.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Справа № 803/1255/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представників позивача Олейник І.В., Риковської Л.М.,

представників відповідача Мельника С.І., Бутрим М.В., Гересимчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» (ТзОВ «Опос-Торг») звернулося в суд із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Луцька ОДПІ Волинської області ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду заперечення до акту планової виїзної документальної перевірки №2706/22.1/31011337 від 13 травня 2013 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС був виданий наказ №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Опос-Торг» з питань, що становлять предмет заперечення, тривалістю 10 робочих днів з 30 травня 2013 року. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки він прийнятий з порушенням вимог Податкового кодексу України, за відсутності підстав, визначених підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Зазначає, що посилання ТзОВ «Опос-Торг» у запереченні до акта перевірки №2706/22.1/31011337 від 13 травня 2013 року на правомірність формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, первинних бухгалтерських документів, які було надано до перевірки, у розумінні підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не є новими обставинами, які не були дослідженні податковим органом під час перевірки та наявність яких надає податковому органу право призначити документальну позапланову виїзну перевірку. Просить визнати протиправним та скасувати наказ Луцької ОДПІ Волинської області ДПС №1638 від 29 травня 2013 року про призначення документальної позапланової перевірки.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в поданому письмовому запереченні від 14 червня 2013 року №977/10/10-007 та в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що наказ №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки виданий на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, з питань, що становлять предмет заперечення, з метою дослідження наданих платником податків додаткових матеріалів. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ Волинської області з 18 березня 2013 року по 26 квітня 2013 року проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ «Опос-Торг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт №2706/22.1/3101337 від 13 травня 2013 року.

Не погодившись із висновками акта №2706/22.1/3101337 від 13 травня 2013 року позивачем було подано 22 травня 2013 року заперечення №76.

Крім того, позивачем додатково подано письмові пояснення від 13 травня 2013 року за №62 (отримані Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 14 травня 2013 року) щодо питань транспортування товару з ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» транспортом ТзОВ «ВМП» за період з квітня 2010 року по грудень 2012 року та додатково надано копії актів виконаних робіт ТзОВ «ВМП», копії ветеринарних свідоцтв, виданих Державною ветеринарною службою з вказаними номерами товарно-транспортних накладних, згідно яких проводились транспортування м'ясосировини.

Луцькою ОДПІ Волинської області за результатами розгляду заперечення №76 від 22 травня 2013 року до акту перевірки №2706/22.1/3101337 від 13 травня 2013 року, враховуючі надані після реєстрації акту перевірки листом №62 від 13 травня 2013 року (вх. №9670/10 від 14 травня 2013 року), а саме копії актів виконаних робіт, копії ветеринарних свідоцтв, на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було прийнято наказ №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право серед іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Оскільки, позивачем подано копії актів виконаних робіт ТзОВ «ВМП» та копії ветеринарних свідоцтв, виданих Державною ветеринарною службою з вказаними номерами товарно-транспортних накладних, згідно яких проводились транспортування м'ясосировини, після реєстрації акту перевірки №2706/22.1/3101337 від 13 травня 2013 року та дані документи не були досліджені під час перевірки та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, суд вважає, що податковий орган вправі був призначити документальну позапланову перевірку платника податків.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам позивач належним чином не довів, що наказ №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки є протиправним та не надав суду доказів, які б належним чином підтверджували підставність позовних вимог.

Відповідач в свою чергу довів, що оскаржуваний наказ №1638 від 29 травня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, тому відповідно до вимог статей 90, 94, 97 Кодексу адміністративного судочинства України до задоволення також не підлягають вимоги щодо повернення понесених позивачем судових витрат.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк