Вирок № 31840554, 14.06.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/725/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В., за участю прокурора Воронюка С.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12013060110000112 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, прийшовши в магазин ПП "ОСОБА_4", який розташований за адресою АДРЕСА_2, присів за столик до компанії молодих людей, одним з яких був ОСОБА_5 та почав з останнім вживати спиртні напої. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, після чого вони вийшли на вулицю для з'ясування відносин, однак даний конфлікт було вирішено.

Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_5 дістав з кишені куртки кухонного ножа та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень останньому зайшов у магазин ПП "ОСОБА_4". Перебуваючи в приміщенні магазину справа від вхідних дверей ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5, який висловився в його адресу нецензурною лайкою. Почувши від ОСОБА_5 словесні погрози та нецензурне висловлювання в свою адресу, ОСОБА_3 умисно наніс один удар клинком ножа в живіт ОСОБА_5, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкої та товстої кишок та лівої нирки, яке супроводжувалося масивною кровотечею та розвитком гострої крововтрати. Після чого ОСОБА_3 умисно наніс один удар клинком ножа в живіт ОСОБА_1, який в цей час підійшов до нього, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, що проникало в черевну порожнину, з ушкодженням сальника. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в кареті швидкої допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих та показав, що 06.03.2013 року до нього на мобільний телефон зателефонувала незнайома жінка та почала ображати нецензурною лайкою. Після цього, до нього зателефонував незнайомий чоловік, який також ображав нецензурною лайкою та запропонував зустрітися в центрі с. Дубрівка для розмови, на що він погодився. Коли виходив з дому, в кішені куртки в нього був кухонний ніж. Ввечері зайшов у магазин-бар ПП "ОСОБА_4", за одним зі столів сидів ОСОБА_1 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та жінка на ім'я ОСОБА_8, які запропонували присісти до них та випити алкогольних напоїв, на що він погодився.

За столом виник конфлікт, ОСОБА_5 запропонував йому вийти на вулицю поговорити. Після вирішення конфлікту, до нього підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що його побив ОСОБА_5 Розізлившись на це, вирішив з ними розібратись, коли заходив в магазин дістав ніж, яким наніс ОСОБА_5 удар в область живота. В цей час до нього підбіг ОСОБА_1, якому він також наніс ножем удар в область живота. Після виклику швидкої допомоги та працівників міліції, чекав їх приїзду.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, обвинувачений визнав повністю. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачений визнав частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6, про те, що 06.03.2013 року він знаходився в магазині-барі ПП «ОСОБА_4», між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, вони вийшли на вулицю. Він також вийшов покурити. Після вирішення конфлікту всі повернулися всередину, він залишився та через деякий час побачив як з магазину вийшов ОСОБА_1 в крові;

- показами свідка ОСОБА_4, про те, що 06.03.2013 року працюючи в магазині він вийшов в підсобне приміщення. Коли повернувся побачив ОСОБА_3 з ножем в руках, біля якого лежав ОСОБА_5 ОСОБА_3 передав йому ніж, який він поклав в пакет. Після виклику швидкої допомоги та працівників міліції чекали їх приїзду;

- показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 06.03.2013 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_10 сиділи в магазині-барі ПП «ОСОБА_4». Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, вони всі разом вийшли на вулицю з'ясувати відносини. Він їх розборонив, після чого повернулися всередину. ОСОБА_3 залишився на вулиці та повернувшись ножем наніс удар ОСОБА_5 та йому;

- даними довідки Баранівської КЦРЛ від 07.03.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 07.03.2013 в 01.30 годині доставлений в приймальне відділення Баранівської КЦРЛ та встановлено алкогольне сп'яніння (а.с. 39);

- даними довідки Баранівської КЦРЛ, згідно якої ОСОБА_1 06.03.2013 року о 23.30 годині доставлений в Баранівську КЦРЛ з діагнозом проникаюче колото-різане проникнення живота (а.с. 40);

- даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 105-2013 від 26.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкримінованні діяння (а.с. 118-119);

- даними висновку експерта № 70 від 11.04.2013 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала від одиночного проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкої та товстої кишок та лівої нирки (а.с. 120-122);

- даними висновку експерта № 167 від 08.04.2013 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді колото-різаного поранення живота, що проникало в черевну порожнину, з ушкодженням сальника утворилось від дії предмета, що коле та ріже, за механізмом проколу та розрізу, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с. 123).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, суд критично оцінює довідку-характеристику Дубрівської сільської ради від 06.03.2013 року, якою ОСОБА_3 характеризується негативно, оскільки підписана родичем потерпілого (а.с. 92), на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_3 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Прокурор Воронюк С.О. заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2 446 грн. 04 коп, який підлягає задоволенню, оскільки підтверджується належними доказами.

Потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 938 грн. 07 коп. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

В обґрунтування вимог щодо стягнення матеріальної шкоди потерпілим до суду разом з позовом надані роз'яснення розрахунків до лікарняних листів (а.с. 165-166), чеки про придбання ліків та медичних препаратів (а.с. 168-169) на загальну суму 3 938 грн. 07 коп., які підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру дій винного та ступеню наслідків, характеру моральних хвилювань та порушення життєвих зв'язків потерпілого, що відчуває моральні страждання, дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого в якості компенсації моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 в сумі 30 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_2 був заявлений позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 9 259 грн., в рахунок моральної шкоди 100 000 грн., окрім того стягнути з обвинуваченого на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350 грн. щомісячно до повноліття сина.

В обґрунтування вимог щодо стягнення матеріальної шкоди потерпілою до суду разом з позовом надані накладна від 07.03.2013 року (а.с. 194), довідка від 14.05.2013 року (а.с. 195), довідка від 08.03.2013 року (а.с. 196) на загальну суму 9 259 грн., які підлягають задоволенню

частково, оскільки довідка ПП ОСОБА_12 від 14.04.2013 року не є доказом придбання пам'ятника на суму 4 000 грн., а містить інформацію щодо вартості пам'ятників.

Що стосується позовних вимог немайнового характеру, то суд встановив, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок злочину зазнала моральної шкоди, яка полягає у втраті чоловіка та годувальника сім'ї, син залишився без батька, що призвело до переживань та душевних страждань з цього приводу. З огляду на це позовні вимоги потерпілої про відшкодування їй моральної шкоди є обґрунтованими і у відповідності зі ст. ст. 23, 1167 ЦК України підлягають задоволенню на суму 100 000 грн., яку належить стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3

Вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягають залишенню без розгляду, оскільки правовідносини щодо стягнення аліментів врегульовані ст.ст. 180-197 СК України, учасниками таких правовідносин є батьки та їх діти.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 97 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 9 (дев'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.03.2013 року.

Речовий доказ - кухонний ніж, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Цивільний позов прокурора Воронюка С.О. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Баранівської комунальної центральної районної лікарні 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 04 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3 938 (три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього на загальну суму 33 938 (тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 07 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн. в рахунок

відшкодування моральної шкоди та 5 259 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього на загальну суму 105 259 (сто п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. В решті вимог позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДКС в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 ) в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик