Рішення № 31807166, 03.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4420/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 11399551000.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2300 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.03.2010 року та з оплатою 9,5% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, а тому право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 24 885 грн. 73 коп., в тому числі:

- 14 296 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом;

- 10 589 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та з тих же підстав просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є повним правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, а тому право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 20-23). Інтереси ПАТ «Дельта Банк» на підставі довіреності представляє ТОВ "Колек торська Компанія "Вердикт" (а.с. 24-27).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 11399551000 (а. с. 5-6).

Відповідно до п. 1.2.1 якого, сума кредиту складає 2 300 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.03.2010 року та з оплатою 9,5% річних за користування кредитом (п. 1.2.8 та 1.2.9 Договору).

Відповідно до п. 1.2.10 та 1.2.11 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь час фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Згідно умов договору у випадку порушення строків погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 26.03.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 24 885 грн. 73 коп.

Матеріали справи свідчать, що 22 березня 2013 року ТОВ "КК "Вердикт" на ім'я відповідача було направлено повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 24 885 грн. 73 коп., а саме:

- 14 296 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом;

- 10 589 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 248 грн. 85 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 321024, код ЄДРПОУ 34047020) 24 885 грн. 73 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень сімдесят три копійки) заборгованість за кредитним договором та 248 грн. 85 коп. (двісті сорок вісім гривень вісімдесят п'ять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна