Ухвала суду № 31778166, 07.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа №911/636/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Альтаїр» на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. (повний текст підписано 18.04.2013р.)

у справі № 911/636/13-г (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК»

до Малого приватного підприємства «Альтаїр»

про стягнення 160 000, 00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2013р. по справі № 911/636/13-г позов задоволено.

Стягнуто з Малого приватного підприємства «Альтаїр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖБК» 160 000, 00 грн. основного боргу, 3 200, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 30.04.2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Альтаїр» на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, як подану після закінчення строку на її подання без клопотання про поновлення строку.

04.06.2013р. апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Альтаїр» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

04.06.2013р. розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Альтаїр» передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. для розгляду справи № 911/636/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Мальченко А.О., Остапенко О.М.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідача, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Рішення, що оскаржується, прийнято 16.04.2013р., підписано 18.04.2013р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 19.04.2013р., в межах строку, визначеного ст. 87 ГПК України

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 29.04.2013р. (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана відповідачем 30.04.2013р. (штамп канцелярії господарського суду Київської області на першій сторінці апеляційної скарги (а.с. 206)), тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою та обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на отримання рішення 23.05.2013р. та надає довідку форми 8 з Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про поновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Посилання відповідача на отримання копії рішення суду 23.05.2013р. не відповідає дійсності, оскільки апеляційна скарга вих. від 29.04.2013р., до якої було додано належним чином завірену копію рішення, що оскаржується, була подана перший раз апелянтом до господарського суду Київської області 30.04.2013р.

Крім того, з форми №8 «Укрпошти» неможливо встановити, яку саме кореспонденцію відповідач отримав 23.04.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 16.04.2013р., за результатами якого прийнято рішення, що оскаржується, отже був обізнаний з результатами розгляду справи.

Зважаючи на зазначення в клопотанні даних про те, що після отримання копії рішення, відповідач мав лише 4 робочих дні на підготовку апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про отримання відповідачем рішення суду не 23.05.2013р., а 23.04.2013р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, однак про поважність причин, через які він не зміг оскаржити рішення у період з 23.04.2013р. по 29.04.2013р. (включно), відповідач апеляційний господарський суд не повідомив.

Підсумовуючи викладене, апеляційний господарський суд відмовляє Малому приватному підприємству «Альтаїр» у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі № 911/636/13-г.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Альтаїр» на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі № 911/636/13-г судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Альтаїр» на рішення господарського суду міста Київської області від 16.04.2013р. у справі № 911/636/13-г повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 1 600, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 81-1051 від 30.04.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «Альтаїр» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі № 911/636/13-г - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Альтаїр» на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі № 911/636/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Альтаїр» (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Короленка 22, кв. 1, ідентифікаційний код 20571331) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений згідно квитанції № 81-1051 від 30.04.2013р.

4. Матеріали справи № 911/636/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.