Рішення № 31766367, 06.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 925/717/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17

та Худяківської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 96а

до фізичної особи-підприємця Бойко Геннадія Станіславовича, м. Черкаси, вул. Поліська, 1а

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Гагаріна, 49

про стягнення 54 790,05 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в результаті незаконної рубки дерев,

за участю представників сторін:

прокурор: Ляшко В.П. - ст. прокурор - за посадою;

від позивача (екологія): Левченко В.О. - за довіреністю;

(сільрада): Василина Р.П. - сільський голова - за посадою;

від відповідача: Толюпа В.М. - адвокат;

третя особа: Чижов К.Л. - за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області та Худяківської сільської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Бойко Геннадія Станіславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - спеціалізованого комунального підприємства «Райліс», в якому просить стягнути з відповідача 54 790,05 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в результаті незаконної рубки дерев.

До початку судового засідання представник відповідача подав відзив від 06.06.2013р. на позовну заяву з додатком - копією листа СКП «Райліс» від 17.05.2013р. № 20-97, в якому зазначено, що договір оренди земельних лісових ділянок для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях до цього часу не укладено не з вини відповідача. Відповідач не виключає, що при виконанні опоряджувальних робіт на вказаних земельних ділянках спецтехнікою могли бути пошкоджені дерева та сухостій. Зі свого боку відповідач в період весняної лісокультурної компанії 2013 року провів лісовідновлення на площі 16 га та придбав у СКП «Райліс» 79 000 сіянців сосни на суму 19 987,00 грн. При вирішенні спору просить врахувати вказані обставини.

У судовому засіданні прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Представник третьої особи вимоги прокурора та позивачів підтримав.

Представник відповідача заборгованість визнав повністю.

Представник сільської ради зазначив, що відповідачем не проведено робіт по відновленню зелених насаджень на спірній земельній ділянці.

В обгрунтування вимог прокурор пояснив, що ПП Бойко Г.С. вчинив самовільну рубку дерев в кварталі 66 (виділи 9, 10, 11) СКП «Райліс» на лісовій ділянці в адміністративних межах Худяківської сільської ради.

В жовтні 2012р. ПП Бойко Г.С. звертався до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства з заявою щодо укладання договору строкового оплатного використання лісових ділянок площею 18,0966 га та 9,372 га для використання з культурно-оздоровчою та рекреаційною метою терміном на 49 років. Спірні ділянки перебувають у постійному користуванні спеціалізованого підприємства «Райліс».

28.02.2013р. Черкаською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №48 та №49 про надання ПП Бойко Г.С. в платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення земельної ділянки) двох ділянок лісу 1 групи площею 18,0966 га та 9,372 га для використання з культурно-оздоровчою та рекреаційною метою терміном на 49 років.

ПП Бойко Г.С., без укладання договору на довгострокове тимчасове користування спірними земельними ділянками лісового фонду, в порушення положень ст. 18 та ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка зніс 72 дерева на спірних ділянках (26 сироростучих та 46 сухостійних), чим спричинив 54791,05 грн. збитків, що розраховані відповідно до постанови КМУ №665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

28.03.2013р. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області проведено перевірку та складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно положень ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Положення ст. 107 Лісового кодексу України та ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлюють обов'язок організацій та осіб відшкодовувати завдану шкоду довкіллю в повному обсязі.

Враховуючи презумпцію вини порушника природоохоронного законодавства, прокурор та позивач не мають доводити наявність вини правопорушника у спричиненні шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно приписів ст.ст. 13, 16 Конституції України держава забезпечує екологічну безпеку та екологічну рівновагу довкілля, тому позов подано прокурором в інтересах Державної екологічної інспекції та Худяківської сільської ради.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи суть відносин між сторонами, пояснення учасників процесу стосовно підстав та предмету спору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони даного спору є самостійними юридичними особами.

Відповідач є суб'єктом господарювання на ринку послуг (а.с. 18).

Повноваження Державної екологічної інспекції України врегульовані Положенням про Державну екологічну інспекцію, що затверджено Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011.

Повноваження Худяківської сільської ради врегульовані ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі і контроль за дотриманням земельного законодавства та дотриманням екологічних норм. Місцеве самоврядування утворюють сільські, селищні ради.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 28.02.2013р. №48 «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки фізичній особі підприємцю Бойку Геннадію Станіславовичу» останньому виділено в платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення земельної лісової ділянки) лісову ділянку площею 18,0966 га (ліси І групи), що знаходиться в постійному користуванні спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» в адмінмежах Худяківської сільської ради, за межами населеного пункту, для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях терміном на 49 років (а.с. 16).

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 28.02.2013р. №49 «Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки фізичній особі підприємцю Бойку Геннадію Станіславовичу» останньому виділено в платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення земельної лісової ділянки) лісову ділянку площею 9,3720 га (ліси І групи), що знаходиться в постійному користуванні спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» в адмінмежах Худяківської сільської ради, за межами населеного пункту, для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях терміном на 49 років (а.с. 17).

Актом від 28.03.2013р. інспекторами Державної екологічної інспекції зафіксовано виконання підприємцем Бойко Г.С. земляних та днопоглиблювальних робіт на ділянці 9,872 га в адмінмежах Худяківської сільської ради. Роботи проводяться без відповідного проекту. Документи на право використання спірної ділянки у ФОП Бойка Г.С. відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України. На земельній ділянці виявлено знесення 72 дерев (а.с. 13).

Згідно розрахунку, з урахуванням товщини стовбура дерева, на підставі Постанови КМУ від 23.07.2008р. №665, розмір заподіяної ФОП Бойком Г.С. шкоди складає 54790,05 грн. (а.с. 14-15)

31.05.2013р. на відповідача Бойко Г.С. складено протокол про адміністративне правопорушення №005871 за знесення 72 дерев. Відповідач не оскаржив дій інспекторів екологічної інспекції до суду, що підтверджує неправомірність виконання робіт ПП Бойком Г.С. на земельній ділянці лісового фонду.

Договір оренди земельних ділянок чи інших договір на використання спірних земельних ділянок лісового фонду відповідач Бойко Г.С. не укладав. Відповідач не мав права приступати до використання ділянки за призначенням до укладення договору на користування землею.

Виконувати земельні, землевпорядні роботи на спірних ділянках відповідача також не мав права.

Відповідач вимоги не заперечив та не спростував доводи прокурора і позивачів у належний спосіб. у відзиві на позов вказав, що при проведенні опоряджувальних робіт на вказаних ділянках спецтехнікою могли бути пошкоджені дерева та сухостій. Також вказує, що в період весняної лісокультурної компанії ним придбано 79000 шт. саджанців сосни на суму 19987 грн. та проведено лісовідновлення на площі 16 га. Подано лист спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» про вартість створення 1 га лісових культур та гарантії відповідача щодо проведення догляду протягом 4 років за створеними ним лісовими культурами (роботи на загальну суму 21120 грн.).

Суд не враховує ці доводи при прийнятті рішення, оскільки відповідачем не надано достовірних та належних доказів в розумінні положень ст.ст. 33, 34 ГПК України про проведення відшкодування в натурі заподіяної шкоди, отримання згоди СКП «Райліс» та Державної екологічної інспекції на проведення таких робіт.

Суд вважає, що понесені витрати позивача на відновлення лісонасаджень можуть бути враховані в виконавчому провадженні при їх належному оформленні за участю титульного користувача ділянкою та Державної екологічної інспекції.

Прокурор та позивачі вірно визначились з предметом спору та предметом доказування у даній справі, та застосували положення ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України про майнову шкоду та спосіб її відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

В ст. 22 ЦК України законодавець визначив способи відшкодування майнової шкоди та дав визначення збитків.

Саме неправомірні дії відповідача стали причиною звернення прокурора та позивачів до суду за захистом свого порушено права відповідно до положень п. 8 ст. 16 ЦК України.

Суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми 54790,05 грн. збитків, спричинених самовільною рубкою дерев. Позов належить задовольнити та стягнути збитки на користь першого позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути в дохід державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Бойко Геннадія Станіславовича, м. Черкаси, вул. Поліська, 1А, реєстраційний номер ЄДР 20037198785, код 3016315677, номер рахунку в банку невідомий

на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, код ЄДРПОУ 38030602, рахунок №315229002000076 в УДК України в Черкаській області, МФО 854018

54790,05 грн. збитків.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Бойко Геннадія Станіславовича, м. Черкаси, вул. Поліська, 1А, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 3016315677, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через ДПІ у Черкаському районі на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001

1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 11.06.2013р.

Суддя Г.М. Скиба