Вирок № 31489222, 05.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

05.03.2013 Справа № 756/1713/13- к

№ 1-О/756/1/13

№ 756/1713/13-К

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

" 05" березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабак М.Г.,

за участю прокурора - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за заявою заступника прокурора м. Києва Нестеренка О.І. про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_2, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Києва від 13.02.2001 року, призначено остаточне покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2007 року, а саме три роки вісім місяців позбавлення волі, і частково відбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року, а саме одинадцять місяців шість днів.

Крім того, згідно вказаного вище вироку суду було вирішено питання щодо речових доказів у справі, а також було стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої шкоди 1 630,00 грн., а також витрати за проведення експертного дослідження.

Заступник прокурора м. Києва Нестеренко О.І. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, оскільки скасовано вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 17.16.2011 року, який став підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути. У своїй заяві прокурор просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання без урахування вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи (а.с. 62). Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, був повідомлений про день, час та місце його проведення через адміністрацію Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (а.с. 60, 62, 63). З заявами та/або клопотаннями потерпілий ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_2 до суду не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку представника заявника - прокурора прокуратури м. Києва Мельник О.В., яка просила заяву задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заступника прокурора м. Києва Нестеренка О.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.08.2012 року вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року скасовано, а кримінальну справу повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, визнається нововиявленою обставиною.

Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 459-467 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Заяву заступника прокурора м. Києва Нестеренка О.І. про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами - задовольнити, скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалити новий вирок:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши покарання, повністю відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2007 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.05.2008 року, призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 визначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Києва від 13.02.2001 року, у вигляді п'яти років п'яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 02.08.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 630, 00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення експертизи у розмірі 612,00 грн. (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699).

Речові докази по справі, а саме - мобільний телефон "Моторола", корпуса до мобільних телефонів "Моторола", "Нокиа-5100" з зарядними простроями - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі, а саме - предмет схожий на рушницю для палювання - передати відповідній установі, а саме до складу зброї ГУ МВС України в місті Києві.

Речовий доказ по справі - відбиток печатки - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера