Вирок № 31489218, 19.02.2013, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2013 Справа № 2605/20239/12

№ 1/756/6/13

№ 2605/20239/12

В И Р О К

І М е н е М У К Р А Ї Н И

« 13» лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Федоренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, працюючого чоботарем в приватному підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, в останнє:

- згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниця за ст. 185 ч. 5, ст. 186 ч. 3, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, проходячи по вул. Лайоша Гавро, 9-в в м. Києві, побачив автомобіль марки «Хонда Сівік» державний номер НОМЕР_1, який в цей час закривала на сигналізацію жінка. Почувши, що сигналізація у даній машині декілька разів подала сигнал, ОСОБА_1 передбачив, що автомобіль відчинений. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вище вказаного автомобіля та смикнув за ручку правої задньої двері, вони відчинились та сигналізація не спрацювала. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою збагатитися за рахунок чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого манна, з метою збагачення ОСОБА_1, потрапив до салону автомобіля та викрав гаманець, який знаходився у підлокітнику з грошовими коштами в сумі 1 205,00 гривень, з заднього сидіння автомобіля викрав нові жіночі чоботи вартістю 800,00 гривень, та з переднього зберігального відділення викрав окуляри фірми «Fielmen» вартістю 1000,00 гривень, чохол для мобільного телефону «Нокіа», який не має матеріальної цінності для потерпілої, а всього заволодів майном на загальну суму 3 005,00 грн. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3005,00 гривень. Тобто, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками міліції..

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені у вироці вище. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 12.10.2012 року, проходячи по вул. Лайоша Гавро, 9-в в м. Києві, побачив автомобіль марки «Хонда Сівік» державний номер НОМЕР_1, який в цей час закривала на сигналізацію жінка, переконавшись, що автомобіль відчинений, відкривши задні праві двері, потрапив до салону автомобіля звідки викрав гаманець, який знаходився у підлокітнику з грошовими коштами в сумі 1 205,00 гривень, з заднього сидіння автомобіля викрав жіночі чоботи, з переднього зберігального відділення викрав окуляри та чохол для мобільного телефону «Нокіа». Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що згоден з ціною майна, яке намагався викрасти, та його вартість не оспорює. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, зокрема, ту обставину, що підсудний працює, також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання підсудного і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу підсудного, зокрема те, що за місцем проживання останній характеризується позитивно, працює, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі - 5 100,00 грн., внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києві№37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд м. Києва; код ЄДРПОУ - 02896785; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, повернути ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера