Ухвала суду № 31488151, 27.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2013 р. Справа № 918/15/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 30.04.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "23" квітня 2013 р. у справі № 918/15/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 1 359 899,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2013 р. у справі № 918/15/13 (головуючий суддя Андрійчук О.В., судді - Павленко Є.В., Пашкевич І.О.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 236 773,47 грн. основного боргу, 51 726,98 грн. інфляційних, 71 306,14 грн. 3% річних, 27 195,27 грн. судового збору та 999,90 грн. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" в апеляційній скарзі від 30.04.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2013 р. у справі № 918/15/13 та ухвалити нове, яким в задоволенні вимог відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 147 грн.

Оскільки оскаржується рішення по позовній заяві майнового характеру, апелянту в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір, виходячи з оспорюваної суми - 1 359 806, 59 грн.

Таким чином, розмір судового збору з майнової вимоги становить 13 598,06 грн.

Однак, як вбачається з квитанції № 162 від 30.04.2013 р. про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 135,97 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 30.04.2013 р. з додатком, всього на 8 аркушах, в тому числі квитанція № 162 від 30.04.2013 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк