Рішення № 31474470, 27.05.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 516/113/13-ц

Провадження № 2/516/72/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Джуринській О.Ю., Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1764-н на суму 20000 гривень зі строком повернення кредиту до 24 липня 2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.07.2007 року було укладено договори поруки №1 і №2. 09.12.2010 року рішенням Суворовського районного суду Одеської області з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь банку стягнуто 37381,18 гривень заборгованості за кредитним договором, яка була розрахована станом на 26.04.2010 року. Оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору, банком нараховано відсотки та пеню, які станом на 10 квітня 2013 року складають 37125,88 гривень. На підставі викладеного позивач, з урахуванням наданих уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 37125,88 гривень, в тому числі: прострочені проценти за користування кредитом 22183 гривень 88 копійок, пеня за прострочений основний борг по кредиту 8109 гривень 36 копійок, пеня за прострочені проценти за користування кредитом 6832 гривень 44 копійок, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 3360 гривень, а також стягнути з відповідачів 214 гривень 60 коп. судового збору.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_2 згідно повідомлення Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в Одеській області від 11.04.2013 р. №5/17-5641 утримується в ОСІ з 31.07.2009 року, та про місце і час судового розгляду справи повідомлена в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України (а.с.79, 91).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала (а.с.66, 76).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1764-н (далі кредитний договір), за умовами якого банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 20000 гривень, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22,0 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах, та в строки, визначені договором (а.с.6-9).

Згідно п.1.2. кредитного договору кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.07.2010 року на споживчі потреби.

24 липня 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір поруки до кредитного договору №1764-н від 24.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору №1764-н, та відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с.10-12).

Також, між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» 24 липня 2007 року укладено договір поруки до кредитного договору №1764-н від 24.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору №1764-н, та відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором (а.с.13-15).

Як вбачається із Змін до Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у назві слово «відкритого» замінено словом «публічного» (а.с.21).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Пунктами 1.4.2., 1.5. кредитного договору встановлено обовязок позичальника сплатити комісійні винагороди за надання кредиту в розмірі 906,90 грн. протягом 1 робочого дня з моменту підписання договору та за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в договорі.

Всупереч зазначеному, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №1764-н від 24.07.2007 року належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.04.2013 року її заборгованість за кредитним договором становить 40485,68 гривень та складається з: прострочені проценти за користування кредитом 22183 гривень 88 копійок, пеня за прострочений основний борг по кредиту 8109 гривень 36 копійок, пеня за прострочені проценти за користування кредитом 6832 гривень 44 копійок, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 3360 гривень (а.с.86-89).

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої договірні зобовязання відповідно до кредитного договору №1764-н від 24.07.2007 року, тобто своєчасно не сплачує проценти за користування кредитними коштами, заборгованість по пені, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки до кредитного договору №1764-н на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем про відповідальність по борговими зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов зазначеного договору, тому суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених ними вимог, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 37125,68 гривень.

Також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені останнім при розгляді справи, в межах заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 550, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 37396900050001 в ОФ АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, МФО 328845) заборгованість за кредитним договором, яка складається з: прострочені проценти за користування кредитом 22183 гривень 88 копійок, пеня за прострочений основний борг по кредиту 8109 гривень 36 копійок, пеня за прострочені проценти за користування кредитом 6832 гривень 44 копійок, прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту 3360 гривень, а всього 37125 (тридцять сім тисяч сто двадцять пять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 37396900050001 в ОФ АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, МФО 328845) судові витрати у сумі 71 (сімдесят одна) гривня 53 копійки, понесені позивачем при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 37396900050001 в ОФ АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, МФО 328845) судові витрати у сумі 71 (сімдесят одна) гривня 53 копійки, понесені позивачем при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 37396900050001 в ОФ АТ "Ощадбанк", ОКПО 09328601, МФО 328845) судові витрати у сумі 71 (сімдесят одна) гривня 53 копійки, понесені позивачем при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2013 року.

Суддя: Микола Трохимович Шумейко