Ухвала суду № 31440385, 16.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4753/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ТехНова», звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що 12 червня 2012 року по справі №2-о-209/11 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення від 02 березня 2012 року про визнання простого векселя №3223020291 недійсним, відновлення права ПАТ «Сумигаз» - стягувача за виконавчим провадженням, на втрачений вексель шляхом спонукання ТОВ «ТехНова» видати аналогічний вексель замість векселя, що був визнаний недійсним.

Заявник мотивує свою заяву тим, що законне виконання вимоги, зазначеної у виконавчому листі, неможливе, посилаючись на те, що вексель №3223020291 був виданий з порушенням ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», тому вважає, що виконавчий лист є недійсним і таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав наведених вище.

Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви заперечував в повному обсязі, вважаючи вимоги представника ТОВ «ТехНова» необґрунтованими та безпідставними, мотивуючи тим, що обставини на які він посилається уже були предметом судового розгляду.

Також зазначив, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Сумигаз» до ТОВ «ТехНова», простий вексель №3223020291 було визнано недійсним та відновлено право позивача на втрачений вексель, шляхом спонукання ТОВ «ТехНова» видати аналогічний вексель. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України всі судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У порядку ч. 4 ст. 369 цього Кодексу, в разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва справі за позовом ПАТ «Сумигаз», заінтересована особа ТОВ «ТехНова» про визнання векселя недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір, позов задоволено (а.с.180-181).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2012 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року було залишено без змін (а.с.212-214), на виконання якого 12 червня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (а.с.238) та 18 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ М. Києва відкрито виконавче провадження та видано відповідну постанову №35998659 (а.с.238).

29 березня 2013 року на підставі п. 15, ч.1 ст.37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК» (а.с.243).

Отже на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 по справі №2-о-209/11, яке набрало законної сили, стягувачу було видано виконавчий лист, який звернутий до виконання.

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав до визнання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 12 червня 2012 року по справі №2-о-209/11 на виконання судового рішення від 02 березня 2012 року про визнання простого векселя №3223020291 недійсним, відновлення права ПАТ «Сумигаз» - стягувача за виконавчим провадженням, на втрачений вексель шляхом спонукання ТОВ «ТехНова» видати аналогічний вексель замість векселя, що був визнаний недійсним таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ТехНова» є необґрунтованою та такою, що не знайшла свого доведення в ході судового розгляду, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич