Вирок № 31408795, 14.05.2013, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 914/2966/2012

Провадження № 1/351/17/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -Собка В.М.,

секретаря -Плахіної М.З.,

з участю: прокурорів -Фільварок Н.І., Полежаєв О.М.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Снятинським районним судом 15.08.2011 року за ст. ст. 185 ч.2, 69, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 45 діб арешту,

за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 289 ч.3, 304 ч.1, 156 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 15.08.2011 р. Снятинським районним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 45 діб арешту та 20.04.2012 р. Снятинським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до шести місяців позбавлення волі,

за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.1 КК України

суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив ряд злочинів, а саме: за попередньою змовою, групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. Злочин вчинено за наступних обставин:

В один із днів липня 2012 року перебуваючи в м. Городенка по вул. Станіславська біля будинку №23 Івано-Франківської області ОСОБА_8 домовився з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення крадіжки каналізаційних люків. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись для себе вигідною обстановкою, відсутністю посторонніх осіб таємно вчинили крадіжку двох каналізаційних люків з ободами, вартістю 1091 гривень за штуку, та одну ливневу решітку вартістю 200 гривень. Викраденим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повністю розпорядилися продавши за 60 гривень.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду Городенківському ДВУ ВКГ на загальну суму 2 382 гривень.

Крім того, вчиняючи крадіжку чужого майна, ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. Так, в один із днів липня 2012 року ОСОБА_8 знаючи, що його товариш, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9 є неповнолітнім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, спонукав його до вчинення крадіжки двох каналізаційних люків з ободами та однієї ливневої решітки. Спонукання ОСОБА_8 викликало у неповнолітнього ОСОБА_7 бажання вчинити злочин, і неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку двох каналізаційних люків з ободами та однієї ливневої решітки.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю визнав. За ст.304 ч.1 КК України винним себе не визнав, пояснив, що неповнолітнього ОСОБА_7 в злочинну діяльність не втягував.

ОСОБА_7 будучи неодноразово раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив ряд злочинів, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно, за попередньою змовою, групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна. Злочин вчинено за наступних обставин: Так в першій декаді листопада 2011 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуваючи в с. Стрільне Городенківського району, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав з господарства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки вул. 1 Травня, 19 с. Стрільне Городенківського району рулон металічної сітки довжиною 20 метрів погонних загальною вартістю 386 гривень.

Викраденим ОСОБА_7 повністю розпорядився продавши рулон металевої сітки за 70 гривень.

Чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 386 гривень.

Продовжуючи займатись злочинною діяльністю ОСОБА_7, знову вчинив майновий злочин, а саме:

В один із днів липня 2012 року перебуваючи в м. Городенка по вул. Станіславська біля будинку №23 Івано-Франківської області ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем м. Снятин, про вчинення крадіжки каналізаційних люків.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, користуючись для себе вигідною обстановкою, відсутністю посторонніх осіб таємно вчинили крадіжку двох каналізаційних люків з ободами, вартістю 1091 гривень за штуку, та одну ливневу решітку вартістю 200 гривень. Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю розпорядилися продавши за 60 гривень.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду Городенківському ДВУ ВКГ на загальну суму 2382 гривень.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю визнав.

Окрім визнавальних показів ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_7, за ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України їх вина, доведена зібраними по справі доказами, а саме: Показами законного представника ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві (а.с. 46, том 4), свідка ОСОБА_11 (а.с. 39, 43 том 4); Відношенням Городенківського ДВУ ВКГ про злочин, а саме про крадіжку двох каналізаційних люків з ободами та однієї ливневої решітки (а.с. 8, 44 том 4); Протоколом огляду місця події, прилеглої території до будинку №23 в м. Городенка по вул. Станіславська, в районі дорожнього кольца (а.с. 9 том 4); Видатковою накладною №10102 від 17 жовтня 2011 р. (а.с. 13 том 4); Довідкою про вартість двох каналізаційних люків з ободами та однієї ливневої решітки (а.с. 14 том 4); Протоколом предявлення фотознімків для впізнання та фототаблицею до нього (а.с. 40, 41 том 4); Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу (а.с. 76, 77-78 том 4); Показами потерпілої ОСОБА_9, яка показала: що позаду її господарства є огородня ділянка яка огороджена металічною сіткою. 12.11.2011 року близько 14.00 год. вона вийшла на огород та виявила відсутність металевої сітки якою мав бути огороджений її огород, довжиною 20 метрів, яку вона придбала за 600 гривень на весні 2011 року. На сьогоднішній день їй стало відомо, що крадіжку металічної сітки з її господарства вчинив ОСОБА_7 житель м. Снятин. До ОСОБА_7 претензій ніяких не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки вважає, що крадіжкою їй завдано не значну шкоду; Протокол-заявою ОСОБА_9, про вчинення крадіжки (а.с. 18 том 4); Протоколом огляду місця події, а саме господарства №19 по вул. 1 Травня в с. Стрільче Городенківського району (а.с. 19 том 4); Довідкою про вартість металевої сітки (а.с. 21 том 4); Протоколом явки з повинною ОСОБА_7 (а.с. 59 том 4); Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу (а.с. 79, 80 том 4).

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після відбуття покарання на шлях виправлення не стали, вчинили особливо тяжкі злочини, а саме замах на умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, розбійний напад за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозами застосування такого насильства та з умисним посяганням на життя потерпілого, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства. Окрім того ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, розбещення малолітньої, злочин середньої тяжкості, а саме крадіжку чужого майна та злочин невеликої тяжкості, а саме крадіжку документів. ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, а саме крадіжку чужого майна.

Так ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживали із своїми батьками у м. Снятині Івано-Франківської області, тривалий час ніде не працювали, підтримували дружні стосунки між собою.

В серпні 2012 року ОСОБА_8, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, являється неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність, а саме переконав його спільно вчинити з корисливих мотивів розбійний напад на таксиста, позбавити його життя та заволодіти його майном та транспортним засобом. Для цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розробили спільний план своїх злочинних дій, обговорили спосіб вчинення нападу на водія та заволодіння його транспортом, а також необхідність застосування ножів для позбавлення життя останнього.

З цією метою, 15.08.2012 близько 21 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7, озброївшись кухонними ножами, прибули на стоянку автомашин «таксі» на пл.Незалежності у м.Снятині. ОСОБА_8, не маючи жодних коштів, під вигаданим приводом поїздки у с. Белелуя Снятинського району підійшов до водія ОСОБА_12 однак, у звязку з тим, що той вимагав попередньо оплатити поїздку, ОСОБА_8 звернувся до водія ОСОБА_13, який, знаючи візуально вказаних осіб, погодився здійснити їх перевезення без попередньої оплати.

Втілюючи в життя свій злочинний план, ОСОБА_7 сів в салон автомобіля НОМЕР_1 поряд з водієм, а ОСОБА_8 на заднє сидіння позаду водія, маючи при цьому намір вчинити розбійний напад, умисне вбивство водія та заволодіння транспортним засобом на зворотній дорозі. Прибувши у с. Белелуя Снятинського району, ОСОБА_7 під вигаданим приводом на кілька хвилин вийшов з автомобіля, а коли повернувся, ОСОБА_8 наказав водію повертатися у м. Снятин. Виїхавши за населений пункт с. Белелуя та переконавшись у відсутності на дорозі інших транспортних засобів, ОСОБА_8 подав ОСОБА_7 умовний знак про необхідність вчинення нападу на водія. Діючи узгоджено, згідно спільно розробленого плану, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи умисно, ОСОБА_8, витягнув з кишені штанів кухонний ніж та, обхопивши ззаду правою рукою шию ОСОБА_13, приклав його лезом до горла водія, а ОСОБА_7 у свою чергу притулив лезо ножа до грудей ОСОБА_14 та, погрожуючи останньому позбавленням життя, наказали зупинити керований ним автомобіль. Коли водій загальмував, ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в обличчя та став вимагати видачі йому грошових коштів. ОСОБА_13, побоюючись за своє життя, підняв руки та повідомив нападникам, що гроші знаходяться у підлокітнику та «бардачку». ОСОБА_7 витягнувши гроші з підлокітника, почав обшукувати «бардачок». ОСОБА_14 з метою врятування власного життя, опустив ліву руку, якою мав намір відкрити дверку. Побачивши це, ОСОБА_7, погрожуючи ОСОБА_14 застосуванням ножа, наніс водію два удари рукою в область голови, наказав не рухатися, після чого продовжив обшук «бардачка». Весь цей час ОСОБА_8 утримував ніж біля горла водія. ОСОБА_13, усвідомивши, що нападники, діючи відкрито, не приховуючи свого обличчя, мають намір позбавити його життя та заволодіти його транспортним засобом, вирішив втекти. З цією метою він просунув праву руку під лікоть ОСОБА_8, відводячи таким чином від горла ніж, а лівою рукою відчинив водійську дверку. Зрозумівши, що водій має намір втекти, ОСОБА_7, діючи згідно розробленого з ОСОБА_8 спільного плану, направленого на позбавлення життя потерпілого, наніс ОСОБА_14 з усієї сили цілеспрямований удар ножем в життєво- важливу ділянку тіла - грудну клітку зліва. Однак, ОСОБА_14, намагаючись захиститися та зберегти своє життя, прикрився рукою, помякшивши таким чином силу удару та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 166-Е від 05.09.2012 р., отримав тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя і не є небезпечними для життя. Після цього, ОСОБА_14 вирвався від нападників, покинув салон автомобіля та побіг через поле насаджень соняшнику в напрямку жилих будинків с. Белелуя. ОСОБА_8 та ОСОБА_7, намагаючись довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13, з ножами в руках намагались його переслідувати, однак через деякий час, втративши його з поля зору, повернулись до автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_14 чинив активний опір, ухилився від удару та скрився від нападників.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, повернувшись до автомобіля, відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 450 гривень, мобільним телефоном марки „Нокія-5230, вартістю 1000 гривень з сім-картою оператора „Діджус, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в розмірі 10 гривень, а також автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.зн. 38197 ТІ, вартістю 16779 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 18249 гривень. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим на власний розсуд. На викраденому автомобілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали в напрямку смт.Заболотів, однак, рухаючись проїжджою частиною, злякались затримання працівниками міліції, залишили автомобіль у с.Устя Снятинського району. Іншим викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, розбійний напад, замах на умисне вбивство ОСОБА_14 та завоволодіння його транспортним засобом ОСОБА_8 вчинив за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, з яким він попередньо домовився про сумісне їх здійснення. Будучи обєднаним з ОСОБА_7 єдиним умислом спрямованим на позбавлення життя потерпілого та збагачення за рахунок його майна ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 брав безпосередню участь у вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_13, діяли вони погоджено, згідно спільно розробленого злочинного плану, в якості співвиконавців.

Крім цього, 20 червня 2012 року приблизно в 14 год. ОСОБА_8, знаходячись в м.Снятин, з метою вчинення розпусних дій з малолітньою ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, жит. ІНФОРМАЦІЯ_13, запросив її до квартири ОСОБА_16 JI.A., яка розташована в м.Снятин по вул. Хроновича, 32, де він тимчасово проживав та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій сексуального характеру, зачинив двері кімнати, з метою збудження у ОСОБА_15 статевого інстинкту, зняв з малолітньої ОСОБА_15 та з себе одяг, оголивши таким чином статеві органи і, маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть, став торкатись своїм статевим органом, тіла та статевих органів ОСОБА_15, що викликало у ОСОБА_8 статеве збудження, яке призвело в нього до еякуляції на живіт малолітньої ОСОБА_15

31 липня 2012 року приблизно в 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8, знаходячись в с.Стецева Снятинського району, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на подвіря господарства ОСОБА_17, яке розташоване по вул. Мазепи, 12 в с.Стецева Снятинського району, підійшов до автомобіля марки «Нісан Альмера», д.н.зн. АХ 28 15АН, який знаходився на подвірї і згідно доручення належить ОСОБА_17, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля, де з речового ящика, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_17, а саме: кредитну картку «Возрождение», кредитну картку «Ощадбанку», на якій зберігались гроші в сумі 1500 гривень, на поверхні якої був записаний код картки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Нісан Альмера», д.н.зн. АХ 28 15АН, видане на імя ОСОБА_18 В подальшому ОСОБА_8 за допомогою кредитної картки «Ощадбанку» зняв в банкоматі Ощадбанку гроші ОСОБА_17 в розмірі 1500 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 шкоду на вказану суму.

22 березня 2010 року ОСОБА_7, знаходячись неподалік будинку № 19 по вул. В. Коснятина, м. Снятин, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою інструментів демонтував та таємно викрав із автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер - 412», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_19, дві передні фари, два передні світильники - покажчики поворотів та решітку радіатора, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 2135 гривень, після чого з місця події скрився.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав частково. З приводу предявленого обвинувачення ОСОБА_8 повідомив, що вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України він визнає повністю, однак вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.2 ст.156 він не визнає, оскільки наміру вбивати потерпілого ОСОБА_14 у нього не було, неповнолітню ОСОБА_15 він не розбещував та неповнолітнього ОСОБА_7 в злочинну діяльність не втягував.

По суті справи підсудний ОСОБА_8 показав, 15 серпня 2012 року біля 21.00 години він зустрівся із ОСОБА_7О та разом пішли на стоянку автомашин «таксі» з метою вчинення пограбування таксистів. Він мав із собою один ніж, і ще один дав ОСОБА_7 Вони підійшли до водія ОСОБА_14 та попросили відвезти в с.Белелуя. Він сів на сидіння позаду водія, а ОСОБА_7 на переднє сидіння біля водія. Коли вони приїхали в с.Белелуя, на автобусній зупинці ОСОБА_7 вийшов із машини та сказав, що йде до дівчини. Через кілька хвилин він повернувся і сказав, що дівчини не має вдома, і потрібно вертатися назад у м.Снятин. Потерпілий сказав, що потрібно розрахуватися. Тоді він приклав до його горла ніж та наказав зупинити автомобіль. ОСОБА_7 одразу наніс потерпілому удар рукою у обличчя. Вони спитали де гроші, потерпілий розповів де знаходилися гроші і просив їх його відпустити. Коли вони шукали гроші, то потерпілий вискочив із машини і почав тікати. Вони його доганяли, однак йому вдалося втекти.

Також у червні 2012 року він зустрівся із ОСОБА_15 Вони разом пішли на квартиру, щоб посидіти, попити каву та послухати музику. У кімнаті вони почали цілуватися. Потім він зняв із себе одяг і вона теж сама роздягнулася. Визнає свою вину, що дійсно знаходився разом у кімнаті із ОСОБА_15, але між ними нічого не було. Не знав скільки років було ОСОБА_15, випивший не був.

В липні 2012 року перебуваючи у с.Стецева на подвірї одного із господарств він викрав із автомобіля технічний паспорт та дві кредитні карточки. Наступного дня разом із ОСОБА_7 зняли гроші з одної карточки, інша була заблокована.

Також, в липні 2012 року разом із ОСОБА_7 в м.Городенка викрали два каналізаційні люки та ливневу решітку, які пізніше здали на металобрухт.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав частково, злочин передбачений ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України - не визнав.

По суті справи підсудний ОСОБА_7 показав, 15 серпня 2012 року він зустрівся із ОСОБА_6 та домовилися на вечір поїхати у с.Белелуя. Вечером вони підійшли до одного із таксистів та попросили відвезти їх у с.Белелуя. Останній погодився. Він сів на сидіння біля водія, а ОСОБА_6 сів позаду водія. Приїхавши у село, він вийшов і сказав, що йде до дівчини, але через декілька хвилин повернувся і сказав, що дівчини не має вдома і потрібно повертатися назад у м.Снятин. вертаючись назад, водій сказав, щоб вони розрахувалися за проїзд. Тоді ОСОБА_6 взяв ножа та приклав водію до грудей, він наніс удар рукою в обличчя та наказав віддати їм гроші. Потерпілий сказав, що гроші знаходяться у бардачку. Коли він шукав гроші, то потерпілий намагався відкрити двері та утекти. В цей момент він ненавмисно наніс йому удар ножем в область грудей, але потерпілому все ж вдалося вирватися і втекти.

Також, в березні 2010 року в нічний час він проходив по вулиці В.Коснятина та побачив, що біля одного із будинків припарковано декілька автомобілів, серед яких був мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц». Він пішов додому, взяв інструменти та повикручував фари, передні світильники покажчиків поворотів та решітку радіатора. Викрадені речі наступного дня продав невідомому чоловіку.

Крім того, разом із ОСОБА_6 в м.Городенка викрали два каналізаційні люка та одну каналізаційну решітку, які здали на металобрухт.

В листопаді 2011 року він поїхав до знайомого по імені Петро в с.Стрільче Городенківського району в гості. Разом із товаришем пішли на ставок, де розпивали спиртні напої за зустріч. По дорозі до ставка на одному із господарств він побачив рулон металевої сітки, яку пізніше викрав та здав.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини, його вина, як і вина ОСОБА_7, який визнав себе винним частково, доведена сукупністю зібраних по кримінальній справі доказів, а саме:

По епізоду вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 замаху на умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та з погрозами застосування такого насильства та з умисним посяганням на життя потерпілого, незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, та вчиненя ОСОБА_8 втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Допитаний потерпілий ОСОБА_13, повідомив що 15.08.2012 року на протязі дня він на власному автомобілі НОМЕР_3 здійснював платне перевезення пасажирів. У вечірній час, коли він перебував у м. Снятин на пл. Незалежності, до нього підійшли візуально знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які попросили відвезти їх у с. Белелуя, Снятинського району. ОСОБА_14 повідомив, що це буде коштувати 45 грн., на що вони погодились, сіли в автомобіль та ОСОБА_14 поїхав у вказане село. ОСОБА_8 сів на заднє сидіння позаду водія, а ОСОБА_7 на переднє сидіння біля водія.

Прибувши у с. Белелуя, ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинив автомобільна на автобусній зупинці. ОСОБА_7 вийшов із автомобіля, повідомивши, що іде до якоїсь дівчини. Через декілька хвилин він повернувся, повідомив, що дівчини, до якої він ішов немає дома та за його вказівкою ОСОБА_14 на автомобілі із даними особами почав повертатися у м. Снятин.

Знаходячись між селами Белелуя та Будилів, на великий відстані від житлових будинків, приблизно 1,5 км., ОСОБА_8, знаходячись позаду ОСОБА_14, приклав йому ніж до шиї, який утримував у правій руці, а лівою рукою обхватив голову та шию потерпілого та з усієї сили утримував його. ОСОБА_8 наказав зупинити автомобіль та разом із ОСОБА_7 почали вимагати гроші та погрожувати вбивством. За їхньою вимогою ОСОБА_14 повідомив місце знаходження грошей, якими в подальшому заволодів ОСОБА_7. ОСОБА_14 просив нападників, щоб вони забирали його автомобіль та гроші, а його відпустили, однак не зважаючи на це. ОСОБА_8 не відпускав ОСОБА_14 та продовжував утримувати ніж біля його шиї. ОСОБА_7 у цей час наніс потерпілому кілька ударів рукою в обличчя.

Усвідомлюючи, що нападники діють відкрито, не приховують своїх облич, ОСОБА_14 зрозумів, що вони не збираються його відпускати, а мають намір вбити його та заволодіти його майном. З метою порятунку ОСОБА_14 почав вириватися від захвату ОСОБА_8, відводячи ніж від шиї. Побачивши це, та зрозумівши, що потерпілий намагається втекти, ОСОБА_7 завдав удар ножем ОСОБА_14 в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Потерпілий повідомив, що він зумів частково зблокувати даний удар, що і врятувало йому життя. Якщо б йому не вдалося цього зробити, то даним ударом ОСОБА_7 позбавив би ОСОБА_14 життя, оскільки удар наносився з розмаху із значною фізичною силою.

Вирвавшись від захвату ОСОБА_8, ОСОБА_14 вискочив із автомобіля та почав тікати від нападників. ОСОБА_20 та ОСОБА_8 із ножами в руках почали наздоганяти ОСОБА_14 погрожуючи що убють його. Рятуючи своє життя ОСОБА_14 вдалося втекти від нападників, забігти в насадження соняшників та сховатись.

Не зумівши наздогнати потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернулись у автомобіль та поїхали ним в сторону с. Будилів.

ОСОБА_14 направився у сторону с. Будилів та дійшовши до першого житлового будинку, де проживає сім'я ОСОБА_21. попросив допомоги, та із їхнього помешкання про дану подію повідомив працівників міліції та викликав швидку медичну допомогу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи автомобілем ОСОБА_4 - О.М.. його грошима у сумі 450 гривень та мобільним телефоном «Нокіа 5230».

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_14 від 05.10.2012 р., згідно якого він розповів та детально продемонстрував обставини вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (Т.1 а.с. 109-111).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_21 показав, що в ніч на 16.08.2012р. до його будинку, що у с. Будилів по вул. Вишнева. 15 прийшов ОСОБА_14М, обличчя якого було у крові та із грудної клітки текла кров. ОСОБА_14 повідомив, що між селами Белелуя та Будилів на нього напали двоє осіб, яких він перевозив на власному автомобілі. Нападники спричинили йому ножове поранення, заволоділи його автомобілем, мобільним телефоном та грошима, а йому вдалося втекти від них.

На прохання ОСОБА_14, ОСОБА_21 надав йому мобільний телефон, із якого потерпілий про дану подію повідомив працівників міліції та викликав швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 15.08.2012р. у вечірній час, коли він перебував на власному автомобілі ВАЗ 2115 у м. Снятині на пл. Незалежності, до нього підійшли візуально знайомий ОСОБА_8 із своїм товаришем, які попросили відвезти їх у с. Белелуя. Снятинського району. ОСОБА_22 повідомив, що це буде коштувати 65 гривень та сказав, щоб вказані особи попередньо оплатили поїздку, однак із вказаними умовами дані особи не погодились та відмовились від поїздки.

Через деякий час ОСОБА_22 побачив, що ОСОБА_8 із товаришем сідають у автомобіль ОСОБА_14, який в подальшому направився у сторону с. Белелуя.

Із показів свідка ОСОБА_23 допитаного на попередньому слідстві слідує, що 16.08.2012р. близько 07.30 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 попросив приїхати в с. Устя, звідки відвезти його у м. Снятин. Близько 08.00 год. ОСОБА_23 на власному автомобілі прибув у с. Устя, де його чекав ОСОБА_8 із яким був його товариш, та відвіз вказаних осіб у м. Снятин. Про те де були та що робили вказані особи вони не повідомляли. У м. Снятині товариш ОСОБА_8 оплатив ОСОБА_23 поїздку та спільно із ОСОБА_8 пішли у невідомому напрямку.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_8, згідно якого він розповів та продемонстрував обставини при яких він спільно із ОСОБА_7, застосовуючи фізичне насильство та знаряддя вчинення злочину ножі, вчинили розбійний напад на ОСОБА_13, заволоділи його майном та автомобілем (Т.1 а.с. 130-134).

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_8 від 05.10.2012 р. під час якої ОСОБА_14 підтвердив свої покази (Т.1 а.с. 113-114).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_7 від згідно якого він розповів та продемонстрував обставини при яких він, спільно із ОСОБА_8, застосовуючи фізичне насильство та знаряддя вчинення злочину - ножі, вчинили розбійний напад на ОСОБА_13. заволоділи його майном, автомобілем та намагались позбавити його життя (Т.1 а.с. 189-191)

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_7 від 20.08.2012, під час якої ОСОБА_14 підтвердив свої покази. Окрім того ОСОБА_7 визнав, що під час вчинення даного злочину, він мав намір позбавити життя ОСОБА_14 (Т.1 а.с. 181).

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_24 показала, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_7 та по даній справі визнана представником неповнолітнього.

Так 20.08.2012 р. вона була присутня під час проведення очної ставки між потерпілим ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_7 В ході даної слідчої дії ОСОБА_7 повідомив, що під час вчинення злочину, завдаючи удар ножем потерпілому ОСОБА_14, мав намір позбавити його життя.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2012 р., згідно якого під час огляду на проїжджій частині дороги у с. Устя, Снятинського району, виявлено та вилучено автомобіль ОСОБА_14 ВАЗ 2106, два кухонні ножі із плямами речовини бурого кольору, шість слідів пальців рук, три мобільні телефони марки «Самсунг-СТ-С 3010», «Нокія 6610», «Моторола W220», резинові тапочки, чохол із заднього сидіння автомобіля, мікрооб'єкти із сидінь, зразок речовини бурого кольору, два пакети з одягом (Т.1 а. с. 44-45).

Протоколом огляду місця події від 16.08.2012 р., згідно якого із приміщення залізничної станції м. Снятина вилучено мобільний телефон ОСОБА_14, «Нокіа 5230» (Т.1 а.с.78).

Протоколом особистого огляду від 16.08.2012, згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 було вилучено кофту та футболку у які він був одягнути на час вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносно нього злочину (Т.1 а.с.85).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 166-Е від 05.09.2012 р., у ОСОБА_14 виявлено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, може відповідати терміну вказаному потерпілим, відноситься до легких тілесних ушкоджень з розладом, які викликали короткочасний розлад здоров'я і не є небезпечними для життя. Для спричинення даного тілесного ушкодження гр. ОСОБА_14 було нанесено щонайменше одного удару колючо-ріжучим предметом (Т.1 а.с.212-213).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 196 від 08.10.2012 р., на передніх поверхнях двох футболок потерпілого ОСОБА_13, зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному і ділянці рани на передній поверхні грудної клітки потерпілого, та заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо.

Під час слідоутворення потерпілий перебував у наближеному до вертикального положенні і в момент спричинення тілесного ушкодження міг бути оберненим до підсудного переднє-правою чи переднє-лівою поверхнею тіла. Колото-різані пошкодження на футболках могли бути заподіяні ножем загальною довжиною 19,4 см„ поданим на експертизу (Т.1 а.с.237-239).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 09/12-1053 від 19.09.2012 р., речовина бурого кольору, вилучена із автомобіля ВАЗ 2106 є кровю, яка може належати потерпілому ОСОБА_14 (Т.2 а.с. 7-9).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 09/12-1054 від 20.09.2012 р., на двох футболках потерпілого ОСОБА_14 виявлена кров, що може належати потерпілому ОСОБА_14 (Т.2 а.с. 17-19).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 09/12-1055 від 19.09.2012 р., на двох ножах, вилучених із автомобіля ОСОБА_14, виявлена кров, що може належати потерпілому ОСОБА_14 (Т.2 а.с. 27-29)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 65 від 18.08.2012 р., слід пальця руки, максимальними розмірами 20x15 мм., вилучений під час огляду автомобіля ОСОБА_14, належать підсудному ОСОБА_7 (Т.2 а.с.48-53).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 05.09.12 від 05.09.2012 р., ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. 381 97 ТІ станом на 15.08.2012 р., становила 16779,00 гривень (Т.2 а.с.60-67).

По епізоду вчинення ОСОБА_8 розбещення малолітньої ОСОБА_15:

Допитана потерпіла малолітня ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, показала що 19.06.2012 р. неподалік магазину «Едем» у м. Снятині вона познайомився із ОСОБА_8 Наступного дня, 20.06.2012 р. у обідній час за попередньою домовленістю вона зустрілася із ОСОБА_8 біля магазину «Вопак», що у м. Снятині. Останній запропонував ОСОБА_15 випити кави, на що вона погодилась та за пропозицією ОСОБА_8 вони направились до його тимчасового місця проживання, за адресою вул. Хроновича, 32, м. Снятин. Прибувши за вказаним місцем та перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_8 кілька раз поцілував ОСОБА_15. Після цього ОСОБА_8 роздягнув ОСОБА_15. на що остання пручалась, однак ОСОБА_8 її не слухав. В подальшому ОСОБА_8 зняв із себе весь одяг та оголивши свій статевий член кілька разів доторкнувся ним до живота та статевих органів ОСОБА_15 та почав займатись онанізмом, від чого досяг еякуляції.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_25 показала, що 20.06.2012 р. у обідній час її дочка ОСОБА_15 вийшла із дому, повідомивши, що іде гуляти. Додому вона повернулась через кілька годин. Цього ж дня у вечірній час ОСОБА_15 повідомила, що вона була по місцю тимчасового проживання ОСОБА_8 Під час цього останній її роздягнув, зняв із себе одяг та оголивши свій статевий член та почав займатись онанізмом, від чого досяг еякуляції та його сперма потрапила на живіт ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_14. Так 17.06.2012 вона взяла до себе додому на тимчасове проживання ОСОБА_8 у обідній час до неї додому прийшов ОСОБА_25. P.C. із ОСОБА_15Д, які пішли у окрему кімнату. Із вказаної кімнати ОСОБА_16 JI.A. жодних криків чи шуму не чула.

Пробувши приблизно півтори години ОСОБА_25. P.C. та ОСОБА_15 покинули приміщення будинку, куди вони направились ОСОБА_16 JI.A. невідомо.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2012 р., згідно якого із будинку ОСОБА_16, за адресою м. Снятин, вул. Хроновича, 32, вилучено покривало із дивану, мікрообєкти схожі на волосся та два сліди пальців рук (Т.2 а.с.96-97).

Протоколом добровільної видачі від 21.06.2012 р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено його труси (Т.2 а.с. 104).

Протоколом добровільної видачі від 21.06.2012 р., згідно якого вилучено одяг ОСОБА_15, а саме її майку, шорти та труси (Т.2 а.с. 105).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/109-Е від 09.07.2012 р., у ОСОБА_15 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено та на момент огляду статевої зрілості вона не досягла.

При судово-медичному та акушерсько-гінекологічному дослідженні ОСОБА_15 порушення дівочої пліви, а також тілесних ушкоджень не виявлено (Т.2 а.с. 153).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №273 від 26.07.2012 р., мікрообєкти вилучені під час огляду будинку по вул. Хроновича, 32, м. Снятин є волоссям людини із лобкової ділянки та може походити із лобка ОСОБА_15 (Т.2 а.с.207-209).

По епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки чужого майна та крадіжки документів: Допитаний потерпілий ОСОБА_17 показав, що у його власності перебуває автомобіль НОМЕР_4, який постійно знаходиться на подвір'ї його господарства за адресою с. Стецева, вул. Мазепи, 12, Снятинського району. Вказаний автомобіль ОСОБА_17 ніколи не зачиняв, так як випадків крадіжки із автомобіля ніколи не було. 30.07.2012 він припаркував свій автомобіль на подвір'ї господарства та на протязі кількох днів ним не користувався.

Так 02.08.2012 р., ОСОБА_17 вирішивши здійснити поїздку у власних потребах на автомобілі, виявив відсутністю у ньому технічного паспорта на даний автомобіль та двох пластикових банківських карток банків «Возрождение» та «Ощадбанк», які постійно зберігав у речовому ящику автомобіля. З даного приводу ОСОБА_17 було написано заяву у Снятинський РВ УМВС в області.

В подальшому ОСОБА_17 стало відомо, що крадіжку вказаних речей здійснив ОСОБА_8, який із рахунку банківської картки банку «Ощадбанк» зняв гроші в сумі 1500 гривень.

03.08.2012 р. громадянка ОСОБА_26, яка являється бабусею ОСОБА_8, повернула ОСОБА_17 гроші в сумі 1500 грн., чим відшкодувала завдані збитки, після чого потерпілим була написана розписка про відсутність претензій до ОСОБА_8

Показами свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, а саме: що 01.08.2012 р. до нього зателефонував ОСОБА_8, який повідомив, що знаходиться біля банку «Ощадбанк», що у м. Снятині та попросив прийти до нього. ОСОБА_7 погодився та через деякий час прибув на вказане місце, де його чекав ОСОБА_8 Останній передав ОСОБА_7 дві банківські картки банків «Ощадбанк» і «Возрождение» та попросив його зняти з них гроші, оскільки він сам не вміє користуватись банкоматом. ОСОБА_7 погодився та за допомогою карточки банку «Ощадбанк» із банкомата зняв гроші у сумі 1540 гривень. Гроші із картки банку «Возрождение» він зняти не міг, так як вона була заблокована. За це ОСОБА_8 дав ОСОБА_7 гроші в сумі 200 гривень, після чого останній покинув ОСОБА_8 та пішов у власних потребах. Звідки у ОСОБА_8 були вказані банківські картки, ОСОБА_7 невідомо (Т.3 а.с.22).

Допитана в якості свідка ОСОБА_27 показала, що вона являється бабусею ОСОБА_8 Так на початку серпня 2012 року ОСОБА_8 повідомив їй, що кілька днів тому, перебуваючи у с. Стецева, він здійснив крадіжку із автомобіля, викравши технічний паспорт на автомобіль та дві банківські картки. В подальшому із однієї із викрадених карточок ОСОБА_8 зняв гроші в сумі 1500 гривень.

Наступного дня ОСОБА_27 дізналася, що викрадені її онуком речі належать ОСОБА_17 та зустрівшись із потерпілим, повернула йому гроші в сумі 1500 гривень. З даного приводу останній написав розписку про відсутність претензій до ОСОБА_8

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, згідно якої ОСОБА_28 повідомив про вчинення ОСОБА_8 крадіжки із його автомобіля «Нісан Альмера» двох банківських карток банків «Ощадбанк» і «Возрождение», та технічного паспорта на даний автомобіль (Т.3 а.с.2).

Протоколом добровільної видачі, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено дві банківські картки банків «Ощадбанк» і «Возрождение», та технічний паспорт на автомобіль «Нісан Альмера» (Т.3 а.с.11).

По епізоду вчинення ОСОБА_7 крадіжки чужого майна:

Паказами потерпілого ОСОБА_19 оголошеними в судовому засіданні (т.3, а.с. 49).

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, згідно якої ОСОБА_19 повідомив про вчинення крадіжки двох передніх фар, двох передніх світильників покажчиків поворотів та решітки радіатора із його мікроавтобуса «ОСОБА_29 Спринтер 412», д.н.з. НОМЕР_2 (Т.3 а.с.32).

Довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_30, згідно якої вартість двох передніх фар, двох передніх світильників - покажчиків поворотів та решітки радіатора до мікроавтобуса «ОСОБА_29 Спринтер 412» становить 2135 гривень (Т. 3 а.с.37).

Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки двох передніх фар, двох передніх світильників - покажчиків поворотів та решітки радіатора із мікроавтобуса «ОСОБА_29 Спринтер 412» (Т.3 а.с.76).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_7, згідно якого він розповів та детально продемонстрував обставини вчинення крадіжки із мікроавтобуса «ОСОБА_29 Спринтер 412» (Т.З а.с.80-81).

Вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.З ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами. Кваліфікація його дій правильна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_7 встановлено, що він не одружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, по місцю навчання характеризується з позитивної сторони. Підсудний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово раніше судимий: 15.08.2011 р. Снятинським районним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 45 діб арешту та 20.04.2012 р. Снятинським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до шести місяців позбавлення волі, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, скарг та заяв по місцю проживання на нього не надходило.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.

На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів ОСОБА_7 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує (Т.2 а.с.75-77).

Згідно висновку служби у справах дітей Снятинської РДА неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на обліку як дитина сирота. Покійна мати підсудного ОСОБА_31 та її діти проживали в будинку з незадовільними умовами проживання та перебували у скрутному матеріальному становищі. Наявність таких обставин негативно вплинула на поведінку неповнолітнього ОСОБА_7 і послужила однією з передумов вчинення ним даних злочинів.

Дані обставини суд враховує при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7

Вина підсудного ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ст.357 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами. Кваліфікація його дій з правильна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_8 встановлено, що він не одружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Підсудний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше судимий Снятинським районним судом за ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.З, 186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 45 діб арешту, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, скарг та заяв по місцю проживання на нього не надходило .

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №233 від 08.10.2012р., ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.

На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів ОСОБА_8 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (Т.2 а.с.84-86).

Потерпілий ОСОБА_14 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином на суму 51250,97 гривень, в тому числі 1252,97 грн. матеріальних збитків та 50000 грн. моральної шкоди, який у повному обсязі підтримав у судовому засіданні. Представник ОСОБА_14 у судовому засіданні цивільний позов підтримав.

ОСОБА_6 цивільний позов ОСОБА_14 визнав частково, визнавши тільки матеріальні збитки, а моральну шкоду не визнав.

ОСОБА_7 цивільний позов ОСОБА_14 визнав частково визнавши тільки матеріальні збитки, а моральну шкоду не визнав.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_8 - відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_8 - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_7 - відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_7 - відсутні.

На підставі наведеного, врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 злочинів, а також особу підсудного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_6 слід призначити за ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.156 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі наведеного, врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 злочинів, а також особу підсудного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_7 слід призначити: за ч.3 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України - 11 років позбавлення волі на підставі ст.98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати; за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі на підставі ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати; за ч.3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч.2 ст 185 КК України - 2 роки прозбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України - 30 діб арешту.

Цивільний позов ОСОБА_14 слід задоволити частково та стягнути солідарно з підсудних на користь ОСОБА_14 1252,97 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, оскільки моральна шкода в розмірі 50000 грн. є завищеною та не відповідає фактично перенесеним потерпілим моральним стражданням.

Цивільний позов Снятинської ЦРЛ слід задоволити та стягнути солідарно з підсудних на користь Снятинської ЦРЛ 913 грн. 76 коп. матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст.15, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.1 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.156 КК України - 5 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі,

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. В строк відбування покарання зарахувати термін перебування ОСОБА_6 під ватрою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.08.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - вчинений 22.03.2010 року у виді 30 діб арешту на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 45 діб арешту призначеним за вироком Снятинського районного суду від 15.08.2011 року, яке вважати відбутим,

- за злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - вчинений в листопаді 2011 року призначити покарання у виді 30 діб арешту на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 6 місяців позбавлення волі призначеним за вироком Снятинського районного суду від 20.04.2012 року, яке вважати відбутим,

- за ч.3 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України - 11 років позбавлення волі на підставі ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати,

- за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі на підставі ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати,

- за ч.3 ст.289 КК України - 7 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст 185 КК України - 2 роки прозбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 11 років на підставі ст. 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати. В строк відбування покарання зарахувати термін перебування ОСОБА_7 під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.08.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 1252,97 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов Снятинської ЦРЛ задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Снятинської ЦРЛ 913,76 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області: 441,36 грн. за експертизу №09/12-1053 від 19.09.2012р.; 441,36 грн. за експертизу №09/12-1054 від 20.09.2012 р.; 441,36 грн. за експертизу №09/12-1055 від 19.09.2012р.; 352,80 грн. за експертизу №09/36-238 від 30.08.2012р.; 352,80 грн. за експертизу №08/36-65 від 18.08.2012р.; 235,20 грн. за експертизу №08/36-56 від 03.07.2012р. - одержувач: НДЕКЦ при МВС в Івано-Франківській області, код: 25574765, рахунок: 31255272210165, банк одержувача: УДК Івано-Франківської області МФО: 836014.

Речові докази: шість слідів пальців рук, футболку синього кольору та футболку чорного кольору потерпілого ОСОБА_14, ніж загальною довжиною 19,4 см., ніж загальною довжиною 20,4 см. - знищити.

Речові докази: один DVD-R-диск із записами слідчих дій залишити у матеріалах справи.

Речові докази: мобільні телефони Самсунг СТ-С 3010, Нокія 66101, Моторола W 220 звернути в дохід держави.

Речові докази: гроші у розмірі 31 гривня - звернути в дохід держави.

Речові докази: резинові тапочки «Валді», мікрообєкти з сидінь автомобіля, зразок крові ОСОБА_14, покривало, мікрообєкти схожі на волосини, труси ОСОБА_6, майка, труси та шорти ОСОБА_15, волосся з лобка ОСОБА_6 та волосся з лобка ОСОБА_15 знищити.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_5, мобільний телефон Нокія 5230, чохол заднього сидіння автомобіля повернути власнику ОСОБА_14

Речові докази: пластикові картки банків «Возрождение» та «Ощадбанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_17

Речові докази: одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного судуСобко В.М.