Рішення № 31346279, 14.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1605/2013 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.

Категорія 5 Доповідач: Фурман Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», треті особи: ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6878 від 30.06.2010р. про стягнення з неї та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1139930,17 грн. у виконавчому провадженні № 31082762, яке було об'єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження №31433819, відділом примусового виконання рішень було передано на реалізацію торгівельній організації ПП "Нива В.Ш." належне їй нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення які розташовані за адресою АДРЕСА_1 які 26.11.2012 року були реалізовані торгівельною організацією на повторних прилюдних торгах, переможцем торгів став ОСОБА_6

Оскільки на момент передачі вказаного майна на реалізацію та його продажу на повторних прилюдних торгах господарським судом Херсонської області ухвалою від 13.07.2012р. у справі №5024/1036/2012 про банкрутство позивача було введено мораторій на задоволення вимог її кредиторів та ухвалою від 20.11.2012р. позивача визнано банкрутом, що згідно п.8 ч.1 ст.37 та п.7 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" є обов'язковими підставами для зупинення та закінчення виконавчого провадження, вважає передачу майна торгівельній організації для його продажу - неправомірною, а повторні прилюдні торги, на яких відбувся продаж її майна - недійсними.

Крім того відповідач провів підготовку до торгів та самі повторні торги з порушенням вимог законодавства та договору №2212356 від 21.09.2012р., зокрема, не повідомив її про проведення перших прилюдних торгів, не своєчасно повідомив про проведення повторних прилюдних торгів, порушив строки та вимоги до змісту повідомлень про торги, самі торги провів з порушенням строку, встановленого законом.

Позивачка просила визнати недійсними прилюдні торги, проведені 26.11.2012р., з реалізації Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» (філія 22) арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та є власністю ОСОБА_5, а саме нежитлових приміщень № 6а, 6б, 8, 8а загальною площею 454,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсним протокол № 2212356 по проведенню цих прилюдних торгів, затверджений директором філії 22 ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_10 26 листопада 2012 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПП «Нива В.Ш.» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, правильність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у провадженні головного державного виконавця Григоренко М.Ю. перебуває зведене виконавче провадження за № 31438819 по виконанню виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" грошових коштів за кредитними договорами на загальну суму 1527017,37 грн. (ВП31082762, ВП31081868, ВП31082138, ВП31081438, ВП31080326).

03.08.2012 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать боржнику ОСОБА_5 Іпотекодержателем зазначеного майна є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

21.09.2012р. орган державної виконавчої служби уклав з приватним підприємством «НИВА В.Ш.» договір № 2212356, яким доручив останньому виконання дій, пов'язаних з реалізацією арештованого нерухомого майна ОСОБА_5

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлена на підставі експертної оцінки і складала 313 802 грн.

18.10.2012р. торгівельною організацією було проведено перші публічні торги з реалізації майна боржника, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Актом від 26.10.2012р. державний виконавець здійснив уцінку арештованого майна боржника на 24 % і визначив стартову ціну продажу в розмірі 238489,52 грн. та передав це майно для реалізації з повторних прилюдних торгів.

В ході підготовки до проведення повторних прилюдних торгів по реалізації арештованого майна ОСОБА_5 торгівельною організацією 05 листопада 2012 року на веб-сайті Міністерства юстиції було розміщене відповідне інформаційне повідомлення про нерухоме майно, яке реалізується на прилюдних торгах 26.11.2012 року (за 21 день до проведення торгів).

Крім того, у відповідності до вимог ст.. 43 Закону України „Про іпотеку" організатор прилюдних торгів за 15 днів до початку прилюдних торгів опублікував за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів та письмово сповістив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Зміст інформаційних повідомлень про нерухоме майно, дату час та місце проведення прилюдних торгів відповідав вимогам п.3.6 та 3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст. 43 Закону України „ Про іпотеку" .

Зазначені факти були наведені відповідачем та підтверджені належними доказами, яким суд першої інстанції дав неправильну оцінку.

26.11.2012р. відбулися повторні прилюдні торги, за результатами яких спірне майно продане ОСОБА_6, який запропонував найбільшу суму - 240 000 грн., оформлені протоколом № 2212356 по проведенню цих прилюдних торгів, затверджений директором філії 22 ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_10 26 листопада 2012 року.

У зв'язку з наявною у боржника заборгованістю виконавче провадження не закінчене.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачкою зазначено недодержання державним виконавцем та торгівельною організацією при проведенні прилюдних торгів норм Закону України „ Про виконавче провадження", Закону України „Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України „Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій .

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Закон України „Про виконавче провадження" й Інструкція про проведення виконавчих дій не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна .

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів,, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року № 283/882, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Оскільки за наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами вбачається, що при проведені прилюдних торгів спеціалізованою організацією була дотримана процедура підготовки та порядок проведення прилюдних торгів , порушень торгівельною організацією вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та інших норм при проведенні прилюдних торгів не встановлено, боржника своєчасно було повідомлено про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, права і законні інтереси позивача не були порушені, колегія суддів вважає, що правові підстави для визнання прилюдних торгів відсутні, а тому вимоги позивачки є необґрунтованими.

Крім того, визнавши прилюдні торги недійсними суд не зазначив наслідки недійсності правочину.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень у виконавчому провадженні до призначення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

При вказаних обставинах, переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, ст.16,203,215,216, 650, 655,656 ЦК України, Закону України „ Про виконавче провадження", Закону України „ Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, керуючись ст.ст. 303,307, 309ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НИВА В.Ш.» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», треті особи: ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді: